建筑企业挂靠合同法律风险分析.docxVIP

建筑企业挂靠合同法律风险分析

在当前建筑市场的某些领域，“挂靠”行为仍以各种形式存在。这种行为模式下，不具备相应资质的实际施工人（挂靠方）借助有资质的建筑施工企业（被挂靠方）的名义承接工程，并向其支付一定的“管理费”。然而，这种看似“双赢”的合作模式，背后潜藏着巨大的法律风险，对建筑市场秩序也造成了负面影响。本文将从法律定性入手，深入剖析建筑企业挂靠合同的各类法律风险，并提出相应的防范建议，以期为建筑企业提供参考。

一、建筑企业挂靠的法律定性与表现形式

建筑企业挂靠，通常指没有建筑施工资质的企业或个人，以盈利为目的，通过与具有相应资质条件的建筑施工企业签订协议，以该企业的名义对外承接建筑工程、参与招投标、办理施工许可、签订施工合同，并向该企业缴纳一定比例“管理费”的行为。

法律层面，《中华人民共和国建筑法》明确禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。《中华人民共和国民法典》也对违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为的效力作出了否定性评价。因此，挂靠行为本质上是一种规避国家建筑市场准入监管的违法行为，其法律效力自始存在瑕疵。

其常见的表现形式包括：实际施工人自筹资金、自行组织施工、自负盈亏，仅向被挂靠企业缴纳管理费；被挂靠企业不参与工程的实际管理，或仅象征性地进行“指导”；工程的招投标、合同签订、工程款收支等均以被挂靠企业名义进行，但实际控制权在挂靠方手中。

二、建筑企业挂靠合同的法律效力风险

挂靠合同是维系挂靠关系的核心文件，但其法律效力从一开始就处于不稳定状态。

1.合同无效的必然性：如前所述，由于挂靠行为违反了《建筑法》等法律法规的强制性规定，根据《民法典》关于合同效力的规定，此类挂靠合同通常会被认定为无效合同。合同无效意味着双方当事人在合同中约定的权利义务，特别是关于管理费收取、责任划分等条款，将无法得到法律的有效保护和支持。

2.“管理费”的返还风险：一旦挂靠合同被确认无效，被挂靠企业依据无效合同收取的“管理费”，在法律上失去了合法依据。司法实践中，法院可能会根据双方的过错程度、实际投入、工程完成情况等因素，判决被挂靠企业部分或全部返还已收取的管理费。

3.合同条款的“软约束”：即使双方在挂靠合同中对工程质量、安全责任、债权债务承担等作出了详细约定，试图将风险转移给挂靠方，但在合同整体无效的前提下，这些约定也无法对抗善意第三人或作为免除被挂靠方法律责任的依据。

三、被挂靠建筑企业面临的核心法律风险

被挂靠企业作为名义上的合同主体和责任主体，往往面临着比挂靠方更大的法律风险。

1.对工程质量的连带赔偿责任：工程质量是建筑工程的生命线。根据法律规定，建筑施工企业对工程质量负责。如果挂靠项目出现质量问题，给建设单位造成损失，或者因质量不合格导致返工、加固等，被挂靠企业作为名义上的施工方，难逃其咎，需与挂靠方承担连带赔偿责任。即使挂靠合同中约定质量责任由挂靠方自负，该约定也不能对抗建设单位的索赔请求。

2.对安全生产事故的责任：安全生产责任重于泰山。若挂靠项目发生安全生产事故，造成人员伤亡或财产损失，被挂靠企业将作为责任主体之一，承担相应的行政责任、经济赔偿责任，甚至可能涉及刑事责任。相关监管部门通常会直接追究被挂靠企业的责任。

3.对项目债务的连带清偿责任：在挂靠施工过程中，挂靠方为完成工程，可能会以被挂靠企业的名义对外采购材料、租赁设备、雇佣劳务，从而产生大量债务。当挂靠方无力清偿这些债务时，债权人往往会依据合同相对性原则或表见代理规则，要求被挂靠企业承担清偿责任。被挂靠企业在承担责任后，再向挂靠方追偿，但此时挂靠方可能已无实际偿付能力，导致被挂靠企业的损失无法挽回。

4.税务风险：挂靠模式下的税务处理往往较为混乱。挂靠方可能存在虚开发票、偷逃税款等行为，而被挂靠企业作为纳税主体，对项目的税务合规负有不可推卸的责任。一旦出现税务问题，被挂靠企业将面临补缴税款、滞纳金、罚款等风险，严重影响企业的税务信用。

5.行政处罚及资质降级、撤销风险：住建主管部门对建筑市场的监管日益严格。被挂靠企业若被查实存在允许他人挂靠的行为，将面临严厉的行政处罚，包括警告、罚款、没收违法所得、停业整顿等。情节严重的，甚至可能被降低资质等级或者吊销资质证书，这对建筑企业而言是致命打击。

6.企业信誉与品牌形象受损：挂靠项目一旦出现质量、安全事故或严重债务纠纷，媒体曝光、业主投诉等负面事件将直接损害被挂靠企业的市场信誉和品牌形象，影响其后续的市场经营和发展。

四、挂靠方（实际施工人）面临的法律风险

挂靠方虽然是工程的实际掌控者，但其风险同样不容忽视。

1.工程款回收风险：工程款通常支付至被挂靠企业的账户。如果被挂靠企业因自身债务问题导致账户被查封