检察官入员额考试真题（附答案）.docxVIP

检察官入员额考试练习题（附答案）

第一部分案例分析题（60分）

2022年3月15日21时许，某市A区某烧烤店发生一起恶性伤害事件。据监控显示：被害人张某（男，28岁）与朋友李某（女，25岁）在店内用餐时，邻桌男子王某（男，32岁，无业）因张某多看其女友赵某（女，24岁）一眼，上前辱骂张某“耍流氓”。张某起身辩解，王某推搡张某致其撞翻餐桌，李某见状欲报警，赵某抢夺李某手机并扇其耳光。张某被激怒后，从随身携带的背包中取出一把折叠刀（经鉴定为管制刀具），朝王某腹部刺击一刀，王某倒地后，张某继续持刀朝王某胸部、背部连刺3刀。王某因失血性休克当场死亡。

案发后，张某立即拨打120急救电话并在现场等待，民警到场后如实供述上述事实。侦查阶段，警方调取了现场监控（画面清晰，记录全过程）、烧烤店员工陈某（案发时在场）的证言（称“张某被推搡后突然掏出刀，王某没再动手”）、赵某的证言（称“张某先骂王某，还说要弄死我们”）、李某的证言（称“王某先动手推人，赵某打我，张某是为了保护我才反抗”）。张某的辩护人提出：张某的行为属于正当防卫，且有自首情节，应减轻或免除处罚。

请结合本案证据及相关法律规定，分析以下问题：

1.张某的行为是否构成正当防卫？请说明理由。（20分）

2.若认定张某构成犯罪，其行为应定性为故意伤害罪还是故意杀人罪？请说明理由。（20分）

3.本案证据是否达到“证据确实、充分”的证明标准？请结合在案证据分析。（20分）

第二部分法律文书写作题（40分）

案情：2021年10月至2022年5月期间，犯罪嫌疑人刘某（男，40岁，某科技公司总经理）虚构“新能源汽车电池回收项目”，以“高回报、低风险”为诱饵，通过线下推介会、微信朋友圈宣传等方式，向社会不特定对象32人吸收资金共计1200万元。刘某将其中800万元用于个人购房、偿还赌债，剩余400万元用于支付前期投资人利息（已支付利息合计150万元）。2022年6月，因资金链断裂，刘某无法兑付本金，部分投资人报警。经查，刘某无实际从事新能源汽车电池回收的资质或业务，其宣传材料中的“合作企业”“专利技术”均为伪造。

要求：根据上述案情，撰写一份起诉书（需符合法定格式，重点写明犯罪事实、证据及起诉理由）。

第三部分论述题（50分）

党的二十大报告强调“加强检察机关法律监督工作”。近年来，最高人民检察院提出“在办案中监督、在监督中办案”的检察工作理念。请结合检察实践，论述该理念的内涵、理论基础及实践路径。

答案及解析

第一部分案例分析题

1.张某的行为不构成正当防卫，理由如下：

根据《刑法》第20条规定，正当防卫需满足起因、时间、主观、对象、限度五大要件。本案中，张某的行为超出正当防卫的必要限度，属于防卫过当，具体分析如下：

（1）起因条件：存在现实的不法侵害。王某推搡张某、赵某抢夺手机并扇耳光的行为，属于针对张某、李某的殴打、侮辱，构成不法侵害，起因条件成立。

（2）时间条件：不法侵害正在进行。王某推搡张某致其撞翻餐桌后，已停止直接攻击行为；赵某抢夺手机并扇耳光的行为虽在进行，但张某的反击对象是王某而非赵某，且王某此时未继续实施侵害行为。

（3）主观条件：需具有防卫意图。张某在被推搡后，初期可能具有制止侵害的意图，但其后续连续刺击王某胸部、背部的行为，已超出“制止不法侵害”的主观目的，转化为报复性伤害。

（4）限度条件：防卫行为不能明显超过必要限度造成重大损害。王某的侵害行为仅为推搡、辱骂（未持凶器，未造成轻伤以上后果），而张某使用管制刀具连续刺击王某腹部、胸部、背部（致命部位），直接导致王某死亡，属于“明显超过必要限度造成重大损害”。

综上，张某的行为不构成正当防卫，属于防卫过当，但防卫过当本身不是独立罪名，需结合具体行为定性。

2.张某的行为应定性为故意杀人罪，理由如下：

故意伤害罪与故意杀人罪的核心区别在于行为人主观上是“伤害故意”还是“杀人故意”。本案中，张某的行为应认定为故意杀人罪，具体分析：

（1）从行为手段分析：张某使用管制刀具（杀伤力大），针对王某的腹部、胸部、背部（均为人体要害部位）连续刺击4刀，其中胸部、背部的刺击足以直接导致死亡结果，行为手段具有致命性。

（2）从行为后果分析：王某因失血性休克当场死亡，直接死因是多部位刀伤导致的大出血，张某的行为与死亡结果存在直接因果关系。

（3）从主观意图分析：张某在王某倒地后仍继续刺击，表明其主观上对死亡结果持放任或追求态度。根据“主客观相统一”原则，结合其使用凶器、攻击要害、连续实施的行为特征，应认定其具有杀人故意。

3.本案证据未达到“证据确实、充分”的证明标准，具体分析如下：

根据《刑事诉讼法》第5