2025年大学《传播学》专业题库—— 网络传播与信息传递的可信度.docxVIP

2025年大学《传播学》专业题库—— 网络传播与信息传递的可信度.docx

  1. 1、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。。
  2. 2、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  3. 3、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
  4. 4、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
  5. 5、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们
  6. 6、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
  7. 7、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多

2025年大学《传播学》专业题库——网络传播与信息传递的可信度

考试时间:______分钟总分:______分姓名:______

一、

简述网络传播环境下信息可信度面临的独特挑战。请从至少三个方面进行论述,并结合实际案例说明。

二、

根据Hovland的说服模型,分析社交媒体算法推荐机制如何影响用户对信息可信度的判断。请具体说明模型中的哪些要素在该场景下表现突出,以及可能产生哪些效果。

三、

用户个人因素在评估网络信息可信度中扮演着重要角色。请阐述影响用户信任判断的至少四种个人因素,并分析这些因素是如何相互作用影响用户最终信任决策的。

四、

深度伪造(Deepfake)技术的出现对网络信息可信度构成了严峻考验。请探讨Deepfake技术可能带来的伦理困境,并提出至少三种应对策略,以降低其负面影响。

五、

一个新闻媒体机构想要提升其在社交媒体平台发布信息的可信度。请为其制定一个包含至少四个具体措施的行动方案,并说明每项措施的理论依据。

六、

虚假信息(Misinformation)与恶意信息(Disinformation)在网络传播中常常难以区分,这对信息可信度的评估带来了困难。请分析两者之间的主要区别,并探讨媒体和平台应如何采取不同的策略来应对这两种信息问题。

七、

论述提升公众媒介素养对于应对网络可信度挑战的重要意义。请结合当前社会现象,说明提升媒介素养可以从哪些方面入手,以增强公众辨别虚假信息、理性参与网络讨论的能力。

八、

平台算法在促进信息传播的同时,也可能加剧信息茧房和回声室效应,从而影响信息的多元性和可信度。请分析算法机制是如何导致这一现象的,并思考平台可以采取哪些方法来缓解这一问题,同时保证信息传播效率。

试卷答案

一、

网络传播环境下信息可信度面临的独特挑战包括:1)来源匿名性与身份难以核实,如网络水军、虚假账号的泛滥使得信息发布者真实意图难以判断;2)信息海量且混杂,真伪难辨,用户面临信息过载,难以甄别有效信息;3)传播速度快、范围广,虚假信息或谣言能在短时间内迅速扩散,造成广泛影响且难以控制;4)算法推荐可能导致信息茧房和回声室效应,使用户暴露在高度同质化的信息环境中,确认偏误加剧,难以接触到多元观点,从而影响对信息客观性的判断。例如,疫情期间大量关于疫情起源的虚假信息在网络传播,因其匿名发布、快速扩散、迎合部分用户情绪(如阴谋论)而难以被有效遏制。

二、

社交媒体算法推荐机制影响用户对信息可信度的判断,主要涉及Hovland模型中的几个要素:1)来源可信度(SourceCredibility):算法倾向于推荐来自“权威”或“专家”账号(即使该权威性是算法构建或用户感知的)的信息,用户可能基于对账号的熟悉度或算法赋予的“权重”而直接提升信任,忽略了内容的实际质量。2)信息相关性(MessageRelevance):算法根据用户历史行为、兴趣标签推送信息,高度相关的信息更容易引起用户注意并被视为可信,但这可能导致用户只接收符合自己偏好的信息,减少了接触交叉验证的机会。3)情感因素(AffectiveFactors):算法常优先推送能引发强烈情感共鸣(如认同、愤怒、恐惧)的内容,这类信息因其情感强度而被用户更快地接受为“可信”,即使缺乏事实依据。这些因素共同作用,可能使用户在算法构建的个性化信息流中,信任度评估变得片面化、情绪化,而非基于理性分析。

三、

影响用户评估网络信息可信度的个人因素包括:1)认知偏差:如确认偏误(倾向于接受支持自己观点的信息)、锚定效应(过度依赖第一接收到的信息)、可得性启发(易受易想到的信息影响)等,这些偏差会干扰客观判断。2)信息素养:用户辨别信息真伪、评估来源、理解媒体操作的能力直接影响其信任判断,素养越高,越能理性分析。3)个人经验与背景:用户过往的相似信息体验、教育背景、文化价值观等会影响其对信息的初步接受度和质疑程度。4)心理需求:如安全感需求(在不确定时寻求权威或确定性信息)、社会认同需求(倾向于相信群体主流观点)、认知需求(渴望获取新知)等,都可能使用户在信任判断上产生偏差。这些因素相互作用,例如,高信息素养的用户能意识到认知偏差的存在并加以克服,而低素养用户则可能完全受其左右,使得信任判断更加不可靠。

四、

Deepfake技术带来的伦理困境包括:1)身份伪造与欺诈:可能被用于制造名人虚假言论、进行金融诈骗、诽谤或政治操纵,严重侵犯个人名誉权和信息安全。2)信任基石动摇:大规模、高逼真度的伪造内容泛滥,可能使公众对所有数字内容失去信任,影响正常的社会沟通和信任体系。3)隐私侵犯:制作Deepfake需大量源数据,可能涉及非法获取他人生物特征信息(如面部、声音),加剧隐私泄露风险。应对策略:1)技术对抗:研发和推广Deepfake检测技术,提高伪

您可能关注的文档

文档评论(0)

+ 关注
实名认证
文档贡献者

1

1亿VIP精品文档

相关文档