合同纠纷答辩状（通用15篇）.docxVIP

Word

PAGE

PAGE1

合同纠纷答辩状（通用15篇）

合同纠纷答辩状（通用15篇）

合同纠纷答辩状篇1

答辩人：济南某设备厂有限公司。

托付代理人：庞海涛，山东齐邦律师事务所律师。

因原告江苏某电线电缆有限公司诉答辩人买卖合同纠纷一案，现答辩人答辩如下：

原告起诉所述事实及欠款金额与实际状况不符。

x年9月29日，答辩人与原告签订一份《供应合同》，对供货条件及方式、交货地点等内容作了具体而明确的商定。其中，《供应合同》第一条对供货条件作出了明确商定：首先是答辩人依据实际需求编制《购物材料清单》，然后是被告依据原告供应的《购物材料清单》进行报价，并确定供货期，最终是答辩人对原告的报价及供货期进行盖章确认。至此，原、被告双方之间就该部分《购物材料清单》中载明的货物的买卖关系方才成立，原告才可以依据《购物材料清单》组织发货。

原告庭前供应了12张收货单据，金额共3元，经答辩人认真核对，发觉原告共供应的12张收货单分别存在下列状况：

第一、x年1月18日收货单两张，货单编号、金额分别为：1401-0161号、703275元;1401-0162号、185550元;x年3月12日收货单三张，货单编号、金额分别为、111442.5元;1403010109号、11033.8元、4644605元。上述五张收货单共计货款1475761.8元，均为答辩人供应了《供货材料清单》、原告进行了报价、答辩人签章认可后所发货物，并经答辩人的工作人员签收，原、被告对上述货物存在买卖关系。

其次、x年3月收货单两张，货单编号为，上述收货单中载明的货物答辩人并未收到，收货方签字人员为闫文芝也不是答辩人的工作人员。答辩人对原告就上述货物提出的诉求不予认可。

第三、x年3月收货单一份，货单编号为;x年4月22日收货单一份，货单编号为;x年4月收货单三份，货单分别编号为，上述五份收货单所载明的货物已由答辩人单位的工作人员签收，但是上述货物答辩人从未编制《购物材料清单》，原告也没有报价，并经答辩人签章确认，故该部分货物并非答辩人购买，而是原告自行擅自发货，存放于答辩人处的代存货物，对于上述货物，答辩人无付款义务。

第四、原告供应的型号为：3*4+1*2.5的1926米电缆存在质量瑕

疵，不能使用，共计18489.6元，该部分货款应在欠款数额中予以扣除。

鉴于上述事实，答辩人购买原告的货物价值为1475761.8元，截止原告起诉之日起，答辩人已经分别于x年12月9日、x年3月12日各向原告支付10万元的承兑汇票，于x年5月28日向原告支付20万元的承兑汇票，三张金额合计为50万元。因此答辩人实际欠原告货款957272.2元，而非1598209.8元。

综上所述，原告起诉所述事实与实际状况不符，答辩人实际欠原告货款957272.2元，而非1598209.8元。望贵院查清上述事实，依法判决，以维护答辩人的合法权益。

此致

天桥区人民法院

答辩人：济南某设备厂有限公司

x年10月16日

合同纠纷答辩状篇2

答辩人：霍，男，1x年1月11日诞生，汉族，天津市人，住天津市南开区复康路;

因常州华泰电子玻璃有限公司诉一般买卖合同纠纷一案提出答辩如下：

一、原深圳市宏兴电子有限公司所欠原告常州华泰电子玻璃有限公司货款86万元是事实，但该债务已经转移给了深圳市晟昌实业有限公司，并且，晟昌公司已支付了3.4万元，尚差82.6万元，晟昌公司承诺偿还。

二、深圳市晟昌实业有限公司是一人有限公司，依据《公司法》第64条之规定，一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务担当连带责任。因此，原告起诉答辩人是不当的，应当起诉晟昌公司的出资股东才对。

三、答辩人不应成为本案的被告，原告起诉的主体有误。原告与答辩人及深圳市晟昌实业有限公司签订的债权转让协议书是附条件的。首先，该债务是宏兴公司债务，不是我个人债务，答辩人签名只是作为公司的代表，不是我认可是自己所欠债务，当时，我供应连带担保，也是原告打印好的格式合同让我签上，我考虑各方面的关系予以签名，目的也是督促晟昌公司还债。当时三方已言明商定好，在20xx年12月31日之前，由晟昌公司偿还，假如超过20xx年12月31日，晟昌公司未偿还，则由答辩人担当连带偿还责任。这是三方商定附条件的