2025年法考主观题真题答案及解析.docxVIP

2025年法考主观题练习题答案及解析

一、乙公司起诉甲公司的合同纠纷，C市D区法院是否有管辖权？

答案：C市D区法院无管辖权，本案应由A市B区法院管辖。

解析：根据《民事诉讼法》第24条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称《民诉解释》）第18条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地法院管辖。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为履行地；其他标的，履行义务一方所在地为履行地。本案中，乙公司起诉甲公司要求支付货款，争议标的为“给付货币”，但需注意此处“接收货币一方”的判断应结合合同义务。甲公司作为买方，支付货款是其主合同义务，乙公司作为卖方，其主合同义务是交付符合质量要求的货物。双方未明确约定合同履行地，但合同约定交货地点为甲公司仓库（A市B区），根据《民法典》第603条，当事人没有约定交付地点或约定不明确，标的物需要运输的，出卖人将标的物交付给第一承运人后，标的物毁损、灭失的风险由买受人承担；但交货地点的约定可视为对合同履行地的明确。《民诉解释》第18条第2款规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。本案中“交货地点为甲公司仓库（A市B区）”应视为对合同履行地的约定，因此合同履行地为A市B区。乙公司作为原告，其住所地C市D区是被告（甲公司）住所地吗？不，甲公司住所地是A市B区，乙公司住所地是C市D区。根据“原告就被告”原则，被告住所地法院（A市B区）有管辖权；同时合同履行地（A市B区）法院也有管辖权。因此C市D区法院（乙公司住所地）既非被告住所地也非合同履行地，无管辖权。一审法院驳回甲公司管辖权异议的裁定错误。

二、丙公司起诉乙公司运输合同纠纷，A市E区法院是否有管辖权？

答案：A市E区法院有管辖权。

解析：根据《民事诉讼法》第28条，因运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或被告住所地法院管辖。丙公司与乙公司之间成立运输合同关系，丙公司的诉讼请求是要求乙公司支付运费，属于运输合同纠纷。运输合同的始发地是乙公司货物交付地（假设为乙公司住所地C市D区），目的地是甲公司仓库（A市B区），被告乙公司住所地为C市D区。但丙公司作为原告，选择向其住所地A市E区法院起诉是否符合规定？需注意，运输合同纠纷的管辖法院包括运输始发地、目的地、被告住所地，并不包括原告住所地，除非合同有协议管辖约定。但本案中未提及双方有协议管辖条款，因此A市E区法院是否有管辖权？关键在于运输合同的履行地。根据《民诉解释》第18条，运输合同的履行义务是承运人将货物从始发地运至目的地，因此履行义务一方（承运人丙公司）的住所地是否为履行地？不，运输合同的履行地应为运输行为地，即运输路线经过地，但实践中通常以运输始发地或目的地作为履行地。但《民事诉讼法》第28条已对运输合同纠纷的管辖作出特别规定，应优先适用特别规定。丙公司住所地A市E区既非运输始发地（C市D区）、目的地（A市B区），也非被告住所地（C市D区），因此A市E区法院本无管辖权。但可能存在例外：若运输合同中约定了管辖法院为原告住所地，则有效。但题目未提及约定，因此可能存在错误。但重新分析：丙公司起诉乙公司支付运费，争议标的为“给付货币”，根据《民诉解释》第18条，接收货币一方（丙公司）所在地为合同履行地。此时，运输合同的履行地可认定为丙公司住所地（A市E区），因此A市E区法院作为合同履行地法院有管辖权。这是因为运输合同中，承运人（丙公司）的主要义务是运输，托运人（乙公司）的主要义务是支付运费，争议标的为“给付货币”时，接收货币一方（丙公司）所在地为合同履行地。因此，A市E区法院作为合同履行地法院有管辖权。

三、一审法院未准许甲公司追加丙公司为第三人的申请是否合法？

答案：合法。

解析：根据《民事诉讼法》第59条，对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼；无独立请求权的第三人，可以申请参加诉讼，或由法院通知参加。本案中，甲公司与乙公司的合同纠纷诉讼标的是钢材买卖合同关系，丙公司是运输合同的承运人，与买卖合同无直接权利义务关系。甲公司主张追加丙公司为第三人，可能认为丙公司对货物损毁或质量问题负有责任，但丙公司与甲公司之间无直接合同关系（甲公司与乙公司是买卖合同，乙公司与丙公司是运输合同）。丙公司对甲乙之间的买卖合同标的（货款支付）无独立请求权，也非案件处理结果可能承担民事责任的无独立请求权第三人（因为甲公司的损失若因质量问题，责任应由乙公司承担，丙公司的责任限于运输合同中的货物损毁，与本案买卖合同纠纷无关）。因此，丙公司不属于必须参加诉讼的第三人，一审法院未准许追加申请符合法律规定。

四、二审法院依据新证据改判是否符合法律规定？

答案：符合。

解析：根