高考语文阅读理解《对于林庚先生说“木叶”一文的不同看法》含答案.docxVIP

高考语文阅读理解《对于林庚先生说“木叶”一文的不同看法》含答案

阅读下文，完成下列小题。

对于林庚先生《说“木叶”》一文的不同看法

陈友琴

①林庚先生《说“木叶”》一文在《文学遗产》第200期上发表了，我不同意他的那种看法。他的那种看法，好像也能持之有故，言之成理，但实际上有很大的片面性。

②林庚先生抓住屈原九歌中“袅袅兮秋风，洞庭波兮木叶下”这一句，便扩大到全面，认为凡是用“木叶”的都和“树叶”不同，他摘引谢庄、陆厥、王褒、柳恽、沈佺期等人作品中关于“木叶”二字的用法，便得出结论说：“木叶”之与“树叶”，不过是一字之差。“木”与“树”在概念上原是相去无几的，然而到了艺术形象的领域，这里的差别就几乎是一字千金。

③真的是这样吗？我觉得有不少诗句，足以否定林庚先生的引申以至于他所得出来的结论。林庚先生在文章中强调“木”和“树”的分别，并且说“木是容易使人想起树干以及黄色的暗示性”云云，我看就不一定是这样。试读以下的诗句，就可以知道。

珍木郁苍苍。（刘桢《公宴诗》）

遥爱云木秀。（王维《蓝田山石门精舍》）

阴阴夏木啭黄鹂。（王维《积雨辋川庄作》）

乔木生夏凉。（韦应物《同德寺两后寄元侍御、李博士》）

群木昼阴静。（韦应物《夏景园庐》）

山木尽亚洪涛风。（杜甫《戏题王宰画山水图歌》）

④从这些都用了“木”字的有名的诗句中我体会不出一点“树干”以及“黄色的暗示性”来。相反地，他们在用了“木”字的诗句中恰巧描绘了郁郁苍苍和荫浓茂盛的景象，每一句中似乎都有绿化之美，绝对没有黄色的给人以光秃秃的树干的感觉。假如林庚先生还认为上面所引的诗句，在字面上并没有绿字和翠字，请再读一下谢灵运的诗句：远水映疏木，空翠难为名。（《过白岸亭》）

⑤“疏木”也是“空翠”的（这“空”字绝无萧条之感，而是空灵可喜之意，连上青翠之翠，这里面何尝有一点光秃秃的树干的现象呢？）更不用说“珍木”“云木”“夏木”“乔木”“群木”和“山木”了。林庚先生在《说木叶》一文中又说：……“木”作为“树”的概念的同时，却正是具有着一般“木头”“木料”“木板”等的影子，这潜在的形象常常影响着我们会更多地想起了树干，而很少会想到了叶子，因为叶子原不是属于木质的，“叶”因此常被排斥到“木”的疏朗的形象以外去，这排斥也就是为什么会暗示着落叶的缘故。

⑥这说法，拿他所举的例子还勉强可通，若拿我在上面所举出的一些例子来看，就显得十分矛盾了。依照林庚先生的观点，树“是具有繁茂的枝叶的，它与‘叶’都带有密密层层浓荫的联想。所谓‘午阴嘉树清圆’（周邦彦《满庭芳》），这里如果改用‘木’字就缺少‘午阴’更为真实的形象”。不错，“嘉树”的确不能改为“嘉木”，否则太不成话了。但我要转问林庚先生一下：刘桢“珍木郁苍苍”，王维“遥爱云木秀”。你一定也要改为“珍树郁苍苍”“遥爱云树秀”才好吗？如果不改，就不能和你的说法符合；如果要改，我看是不妥当的。尤其是韦应物的“乔木生夏凉”，杜甫的“山木尽亚洪涛风”，若改为“乔树生夏凉”“山树尽亚洪涛风”，那就要成为绝大的笑话了！因为“乔木”“山木”等词儿，早已约定俗成，不容许你擅自改动了。应该用“木”的地方，必须用“木”字，应该用“树”的地方，必须用“树”字。“木”字本身并不是像林庚先生所说的是“具有着一般‘木头’‘木料’‘木板’等的影子”那样的死板，至于说“木”的潜在的形象常常影响我们会更多想起树干而很少会想到叶子，这是很不实际的想法。“叶子原不是属于木质的”云云，更是不能存在的说法。大约木与树给人的感觉只是有时不同，其原因恐与前人名句所引起的联想有关，和音节的谐否、字面的生熟等问题也有关。如果引更多的诗句来作更细的分析，结论就一定会不同一些。

⑦至于林庚先生所引杜甫名句“无边落木萧萧下”，‘木’字固然胜‘叶’，但“落叶满空山”（韦应物《寄全椒山中道士》）也是十分好的句子，不能用“落木”的例子来强为衡量。艺术形象是要根据具体例子来作分析的，不能笼统地一概而论。

（选自陈友琴《温故集》，中华书局1959年版，有删改）

1．第①段中的“持之有故”是指__________________

2．不能依据文意做出的一项判断是（）

A．艺术形象要具体例子具体分析。

B．艺术形象的创造会受到经典形象的影响。

C．艺术形象的细微差别会一字千金。

D．艺术形象的衡量标准是经典形象。

3．下列诗句不能从正面证明第⑥段画线句的观点的一项（）

A．秋风吹木叶，还似洞庭波（王褒《渡河北》

B．溪浸山光冷，秋凋木叶黄。（常达《山居八咏》其三）

C．江皋木叶下，应想故城秋。（王勃《临江二首》）

D．人家牛马系高木，惟恐牛躯犯炎酷。（张耒《劳歌》）

4．本文是如何批驳林庚对“木”解析的片面性的？请结合③-⑦段进行分析。

5．陈友琴认为林庚在总结“木叶”艺术特征的规律时犯了“以偏概全”的错误