浙江省浙东北县2025—2026学年高三上学期11月诊断测试语文试题【含答案】.pdfVIP

浙江省浙东北县2025—2026学年高三上学期11月诊断测试语文试

题

一、阅读（72分）

（一）阅读I（本题共5小题，19分）

阅读下面的文字，完成1〜5题。

集与文

与许多中国现代作家一样，鲁迅的白话文写作从一开始就与报刊

这一媒介密切相关。他的文章，无论体式，多数是落笔后不久首先

发表于报刊，而后再由他本人整理、编入不同文集的。在这样的写

作和流通机制中，一篇文章往往会先后获得两处归属：首先以报刊

为载体见于读者，其次作为某部特定文集里的文本出现。从报刊到文

集，即使文本内容极少或毫无变化，但更大的文本语境（即“文章

群”）也会在一定程度上影响读者的理解，从而左右对单个文本的

阐释方向。从作家的角度看，将曾经零散见于各种报刊的文章重新

整理、结集出版，也是一个重要的再度创作的过程。更重要的是，通

过给这一“文章群”赋予题名并写作序跋，作者可以重新建构一个

意义空间，引导读者的理解方向。

中国现代文学研究一向注重史料发掘，推崇通过阅读原始报刊进

行实证研究，这自然值得强调与发扬。笔者在此关注的却是那些被日

渐经典化的作品，从原刊“脱域”重新进入文集的过程。这也就

应地提示了研究一位现代作家的方式：普通读者“读文”，研究者则

兼要“读集”。所谓“读文”，针对的是文本本身；所谓“读集”，

强调的首先并非文本分析手段，而是视角的切换，即在“文章群”的

视域里观照一篇作品，注意作家自编文集的过程。但这在很大程度

上，最终仍要诉诸对文学内部问题的处理，因为在结集过程中，对意

义空间发生关键作用的无非两件事一题名与序跋，皆可成为细读的对

象。

就鲁迅而言，对其绝大部分自编文集都值得做上述两条路径的工

作。以《坟》为例，这部文集有明显的设计色彩：后赋的一组序跋

（《坟•题记》与《写在〈坟〉后边》）遥遥指向作者二十年前的文

艺工作，将日本时期“生凑”的若干文章，与20世纪20年代中期

以后在“敌人”“的好世界上多留一些缺陷”关联起来，并发明

“中间物”一语描述自己的形象与心态。有趣的是，所谓“一面是

埋葬，一面也是留恋”，在日后的阅读和研究中滑向一个极端：通

过“掘坟”，学者确认了鲁迅成为鲁迅之前的一部分精神资源，在

“埋葬”和“留恋”之间只保留了后者并令其不断发生作用。

希利斯•米勒特别注意到歌德和梅尔維尔作品里用到的一个譬喻，

即“一根红线”。歌德在《亲和力》中对此有如下解释：

我们听说英国舰队有一条特殊的规定：皇家舰队的所有缆绳，从

最粗的到最细的，在制作时都央进一根红线，使之贯穿其中。不论

人们用什么办法都取不出来，除非把缆绳的每一股都拆散；哪怕最

细的缆绳都由此可以证明它是属于皇家的。

在希利斯•米勒看来，所谓“一根红线”即“无所不在的统一性

质的主题”。以这一譬喻观照鲁迅，会发现他的结集往往是一个逆向

的工作：在不同文本中间重新织入这根“红线”，将本来散落的独

立文本织成一个整体，并为其追述出一个“统一性质的主题”。与

鲁迅相比，同时期的一些作家，编订作品集时往往显得匆忙且缺乏设

计感，如郁达夫《沉沦》、郭沫若《女神》。但在鲁迅这里，题名

或序跋并不仅仅是对文集主体部分的概括或延续，而是“点石成金”

的工作，“副文本”在此意义上反倒成为文集的真正核心，超越了

那些零散文章。

如果作为整体的文集可比拟为一件织物，那么以完成时态来看，

“红线”（即主题）的存在状态大抵是差不多的。但当反向观审文

集（即拆毁这件织物）时，不同的“红线”织法便会显现出来。鲁

迅的《野草》和《朝花夕拾》在起笔时，这根“红线”已经明确存

在了：《秋夜》《狗•猫•鼠》分别刊发于《语丝》《莽原》时，所属

的总题或所附的副题即是证据。而鲁迅其他多数集子，如与本文有

关的《呐喊》，则是相反的状况。在研究者/读者方面，《野草》

《朝花夕拾》这样的文本提出的挑战是辨认出那根“红线”，即在

预先计划好的一系列写作中，找出那个贯穿首尾的主题（在鲁迅处往

往十分隐晦）：而对于另一类文本，则是将那根显而易见的“红线”

从整体中抽离出来，在一个新的（实际上更为原始）语境中观照集

与文的关系，从而重新建立阐释框架。在后一种状况中，文集的题

名与序跋，作为