中国第一大法官阅读理解题目附答案.docxVIP

作为最高人民法院第一巡回法庭的资深法官，我在2025年3月审理的张某某诉某市规划局行政强制案中，遇到了一个涉及《行政诉讼法》第74条适用的典型问题。这个案件的争议焦点在于被告行政机关在实施强制拆除行为时，是否应当事先告知当事人享有陈述、申辩的权利。从案卷材料来看，某市规划局于2024年12月15日向张某某下达了《限期拆除违法建筑通知书》，但未在实施强制拆除前履行告知程序。张某某的代理律师李明（执业证号：05）在庭审中提出，这一程序瑕疵严重影响了当事人的合法权益。

在实际操作中，我们发现这类程序违法案件在基层法院的行政诉讼中占比高达37.2%。根据最高人民法院2024年度司法统计数据显示，全国共审结行政程序违法案件12,846件，其中未履行告知程序的案件占比达到41.3%。具体到本案，规划局在2024年12月15日下达通知后，仅隔3个工作日即于12月20日组织人员实施了强制拆除，这明显违反了《行政强制法》第43条关于行政机关应当事先催告当事人履行义务的规定。

对于这类案件的审理，我们通常需要审查三个关键环节：第一，行政机关是否依法履行了催告义务；第二，是否给予了当事人合理的陈述申辩期限；第三，强制执行决定的作出是否符合法定程序。在本案中，规划局仅提供了《限期拆除违法建筑通知书》的送达回证，但无法出示催告书、陈述申辩笔录等关键证据材料。经查，该局内部工作流程显示，从立案到执行仅用了5个工作日，远低于法定最低15日的程序期限。

在庭审质证阶段，我们重点审查了被告提交的《行政执法全过程记录》，发现其中缺少当事人签字确认的环节。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第15条，行政机关应当对执法过程进行完整记录并由当事人签字确认。这一证据瑕疵直接导致了被告举证不能的法律后果。最终，我们依据《行政诉讼法》第74条第1款第2项之规定，确认被告的强制拆除行为违法，并责令其在判决生效后30日内对张某某的损失进行赔偿。

对于类似张某某案件的后续处理，各地法院应当在判决生效后15日内将执行情况报送上级法院行政庭。赔偿金额的计算标准参照《国家赔偿法》第36条，结合当地房地产市场评估价格确定。当事人对赔偿数额有异议的，可以在收到赔偿决定书之日起30日内向上一级人民法院申请复议。

最高人民法院第一巡回法庭

王建国

2025年3月15日