2025年安徽省六安市员额检察官遴选考试真题及答案.docxVIP

2025年安徽省六安市员额检察官遴选考试练习题及答案

一、案例分析题（共3题，每题30分，共90分）

案例一：刑事正当防卫认定案

2024年8月，六安市金安区某村村民张某（男，45岁）因宅基地纠纷与同村李某（男，50岁）发生争执。李某持铁锹击打张某头部，张某躲闪后捡起路边砖块反击，击中李某面部致其鼻梁骨粉碎性骨折（经鉴定为轻伤一级）。李某报警后，公安机关以张某涉嫌故意伤害罪立案侦查，移送审查起诉。张某辩称自己系正当防卫。

问题：结合《刑法》及相关司法解释，分析张某的行为是否构成正当防卫？若构成，需满足哪些要件？若不构成，说明理由。

答案：

张某的行为构成正当防卫，具体分析如下：

1.防卫起因：存在现实的不法侵害。李某持铁锹击打张某头部，属于正在进行的、针对张某人身安全的不法侵害。根据《刑法》第20条第1款，正当防卫的前提是存在现实的不法侵害，李某的行为具有违法性和攻击性，符合起因要件。

2.防卫时间：不法侵害正在进行。李某持铁锹击打的行为属于“已经着手实施”且“尚未结束”的侵害行为。张某在躲闪后立即反击，侵害行为尚未终止，符合防卫的时间要件（《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于依法适用正当防卫制度的指导意见》第6条）。

3.防卫对象：针对不法侵害人本人。张某反击的对象是直接实施侵害的李某，符合防卫对象的特定性要求（《刑法》第20条）。

4.防卫限度：未明显超过必要限度。李某持铁锹击打头部（可能造成重伤或死亡），张某使用砖块反击致其轻伤一级，防卫手段与侵害手段在强度上具有相当性。根据《指导意见》第12条，判断防卫是否过当应结合侵害的性质、手段、强度等因素，张某的反击未明显超过必要限度，未造成重大损害（重伤或死亡），因此不构成防卫过当。

综上，张某的行为符合正当防卫的法定要件，不构成故意伤害罪。

案例二：民事保证责任纠纷案

2023年5月，六安市裕安区某企业主王某向银行借款200万元，约定借款期限1年，月息1.2%。王某的朋友陈某在《借款合同》“保证人”一栏签字，注明“若王某不能偿还借款，由本人承担还款责任”。2024年5月借款到期后，王某因经营失败仅偿还50万元，剩余150万元未还。银行要求陈某承担保证责任，陈某以“王某尚有一套价值180万元的房产未处置”为由拒绝。

问题：结合《民法典》及相关规定，分析陈某的保证责任性质及银行能否直接要求其承担还款责任？

答案：

陈某的保证责任为一般保证，银行不能直接要求其承担还款责任，具体分析如下：

1.保证责任性质的认定。根据《民法典》第686条，保证的方式包括一般保证和连带责任保证。当事人在保证合同中约定“债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任”的，为一般保证。本案中，陈某在合同中注明“若王某不能偿还借款，由本人承担还款责任”，明确使用了“不能偿还”的表述，符合一般保证的定义（区别于连带责任保证的“债务人不履行债务”）。

2.一般保证人的先诉抗辩权。根据《民法典》第687条，一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，有权拒绝向债权人承担保证责任（即先诉抗辩权）。本案中，王某尚有一套价值180万元的房产未处置，银行未就该房产申请强制执行，因此陈某可行使先诉抗辩权，拒绝直接承担还款责任。

3.例外情形的排除。《民法典》第687条同时规定了先诉抗辩权的例外情形（如债务人下落不明且无财产可供执行、人民法院已受理债务人破产案件等），但本案中王某仅是经营失败，未出现上述例外情形，因此陈某的先诉抗辩权有效。

综上，陈某承担一般保证责任，银行需先通过诉讼或仲裁确认王某的债务，并就其财产强制执行仍不能履行时，方可要求陈某承担责任。

案例三：行政公益诉讼诉前程序案

2024年10月，六安市霍山县检察院在履职中发现，某镇政府未依法履行农村生活垃圾处置监管职责，导致辖区内3个行政村的垃圾随意堆放在淠河支流沿岸（属于饮用水源二级保护区），经检测，垃圾渗滤液中COD（化学需氧量）超标5倍，存在污染水环境风险。

问题：结合《人民检察院公益诉讼办案规则》及相关规定，分析检察机关应如何启动公益诉讼程序？若镇政府在诉前程序中未整改，下一步应如何处理？

答案：

检察机关应按照以下程序处理：

1.立案审查。霍山县检察院发现线索后，应进行初步调查，确认镇政府存在未依法履行监管职责的事实（如收集垃圾堆放现场照片、检测报告、镇政府未履职的证明材料等），符合《办案规则》第27条“国家利益或社会公共利益受到侵害”的立案条件，予以立案。

2.诉前程序（检察建议）。根据《行政诉讼法》第25条及《办案规则》第99条，检察机关应向镇政府发出诉前检察建议，建议其依法履行监