2025年法律职业资格考试题库附参考答案详解.docxVIP

2025年法律职业资格考试题库附参考答案详解

一、民法部分

甲公司与乙签订《房屋买卖合同》，约定甲将其名下位于A区的一套房屋以300万元出售给乙，乙于合同签订后3日内支付定金50万元，甲应于收到定金后10日内办理产权过户登记。合同签订次日，乙按约支付定金，但甲因急需资金，又与丙签订《房屋买卖合同》，以350万元将同一房屋出售给丙，并于当日办理了产权过户手续。乙得知后，向法院起诉，主张甲与丙的合同无效，并要求甲双倍返还定金。

问题：1.甲与丙的买卖合同是否有效？2.乙能否要求甲双倍返还定金？请结合《民法典》相关规定分析。

参考答案及解析：

1.甲与丙的买卖合同有效。根据《民法典》第143条，具备行为人具有相应民事行为能力、意思表示真实、不违反法律行政法规强制性规定且不违背公序良俗的民事法律行为有效。甲作为房屋所有权人，与丙签订合同时具有完全民事行为能力，双方就房屋买卖达成合意且无恶意串通情形（题目未提及），虽甲对乙构成违约，但“一物二卖”本身不影响后合同的效力。《民法典》第215条规定“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或当事人另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”，故甲丙合同有效。

2.乙可以要求甲双倍返还定金，但需注意定金数额限制。根据《民法典》第586条，定金数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的20%。本题中主合同标的额为300万元，20%即60万元，乙实际支付50万元未超过限额，符合定金罚则适用条件。甲因将房屋过户给丙，导致无法向乙履行合同，构成根本违约。根据《民法典》第587条，收受定金一方不履行债务或履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，应当双倍返还定金。因此乙有权要求甲返还50万元×2=100万元。

二、刑法部分

2024年3月，甲（17周岁）因琐事与乙（25周岁）发生争执，甲持刀刺向乙腹部，乙躲闪后跑向路边，甲追赶。此时，丙（15周岁）路过，见乙被追打，误以为甲是在实施抢劫，遂捡起石块击打甲头部，致甲重伤昏迷。乙趁机逃离，甲经抢救后重伤二级。经查，甲实施伤害行为时，乙并未携带财物，丙对乙未携带财物不知情。

问题：1.甲的行为如何定性？是否构成累犯？2.丙的行为是否构成正当防卫？请结合《刑法》及相关理论分析。

参考答案及解析：

1.甲的行为构成故意伤害罪（既遂），不构成累犯。甲持刀刺乙腹部，主观上具有伤害故意，客观上实施了伤害行为，虽乙未被刺中，但甲后续追赶行为与伤害行为具有连续性，最终导致乙因躲避而未受伤不影响伤害行为的既遂认定（根据结果无价值论，伤害行为已着手且具有导致伤害结果的现实危险，若未造成实害结果则可能构成未遂，但本题中甲的行为已造成乙需紧急躲避的危险状态，结合实务中对故意伤害罪既遂的认定标准，一般以造成轻伤以上结果为既遂，但本题中乙未受伤，故应认定为故意伤害罪未遂。需修正：原题中乙未受伤，甲的行为构成故意伤害罪未遂。甲犯罪时17周岁，根据《刑法》第65条，累犯要求前罪与后罪均为已满18周岁时所犯，甲不满18周岁，故不构成累犯。

2.丙的行为不构成正当防卫，属于假想防卫，可能构成过失致人重伤罪。正当防卫的前提是存在现实的不法侵害。本题中，甲的行为是故意伤害，而非抢劫（乙未携带财物），丙误以为甲实施抢劫，属于对侵害行为性质的认识错误，系假想防卫。假想防卫不构成故意犯罪，若丙应当预见不存在抢劫行为而因疏忽大意未预见，则构成过失致人重伤罪；若丙无法预见（如甲持刀追赶乙的行为客观上具有抢劫的外观），则可能属于意外事件。本题中，丙作为一般理性人，在乙未携带财物（题目未提及乙有财物外露）的情况下，仅因甲持刀追赶就误认为抢劫，可能存在疏忽，故应认定为过失致人重伤罪。但因丙犯罪时15周岁，根据《刑法》第17条，15周岁仅对故意杀人、故意伤害致人重伤或死亡、强奸等8类犯罪负刑责，过失致人重伤不在此列，故丙不负刑事责任。

三、行政法部分

2024年5月10日，某县市场监管局接到举报称某超市销售过期食品，遂于当日对超市进行检查，现场查获过期饼干20箱（货值5000元）。5月12日，县市场监管局向超市送达《行政处罚告知书》，载明拟罚款5万元，并告知3日内可提出陈述申辩。超市于5月13日提交书面申辩，认为过期饼干未售出且主动配合调查，应从轻处罚。5月15日，县市场监管局未听取超市陈述，直接作出《行政处罚决定书》，罚款5万元。超市不服，于6月1日向市市场监管局申请行政复议，市市场监管局以超过申请期限为由不予受理。

问题：1.县市场监管局的行政处罚程序是否合法？2.市市场监管局不予受理复议申请是否合法？请结合《行政处罚法》《行政复议法》分析。

参考答案及解析：

1.县市场监管局的行政处罚程序不合