2025 高中哲学导论荀子的性恶论课件.pptxVIP

一、性恶论的生成背景：战国末年的思想突围演讲人

CONTENTS性恶论的生成背景：战国末年的思想突围性恶论的核心内涵：性伪之辨与教化逻辑性恶论的理论辨析：与其他人性论的对话性恶论的现代启示：成长中的化性起伪总结：性恶论的哲学精神与时代价值目录

2025高中哲学导论荀子的性恶论课件

作为一名从事中学哲学教育十余年的教师，我始终认为，引导高中生理解中国传统哲学的核心命题，不仅是知识的传递，更是思维的启蒙。当我们翻开《荀子性恶》篇，人之性恶，其善者伪也的论断如同一把钥匙，既能打开先秦思想争鸣的历史脉络，也能照见当代青少年关于人性与成长的永恒困惑。今天，我们就以荀子的性恶论为核心，展开一场跨越两千余年的哲学对话。

01性恶论的生成背景：战国末年的思想突围

性恶论的生成背景：战国末年的思想突围要理解荀子为何提出性恶，必须回到他所处的时代土壤与学术语境中。战国末期（约公元前313年-前238年），诸侯争霸已近尾声，社会呈现礼崩乐坏与重建秩序的双重张力——一方面，旧有的宗法制度彻底瓦解，犯上作乱弱肉强食成为普遍现象；另一方面，各国变法图强的实践，迫切需要一套能够解释人性、指导治理的理论体系。

1学术谱系中的儒家内部分野荀子虽被尊为儒家代表，但他的思想与孟子形成了鲜明对比。孟子生活于战国中期，面对世衰道微的局面，提出性善论（《孟子告子上》：恻隐之心，人皆有之；羞恶之心，人皆有之），认为人性本具四端（仁、义、礼、智的萌芽），道德修养的关键是扩而充之，恢复本性之善。而荀子所处的战国末期，诸侯混战更趋激烈，现实中争夺残贼淫乱的现象（《性恶》：从人之性，顺人之情，必出于争夺，合于犯分乱理而归于暴）让他意识到：仅靠反求诸己的内在自觉，难以应对复杂的社会问题。

2对自然人性的重新审视在荀子之前，关于人性的讨论已有三种主流观点：告子的性无善无不善（性犹湍水也，决诸东方则东流，决诸西方则西流）、道家的人性自然（如庄子主张无以人灭天）、法家的人性好利（如商鞅认为民之性，饥而求食，劳而求佚）。荀子吸收了前三者对自然属性的关注，却拒绝简单归类：他既不认同告子将人性视为无善恶的白板（因自然欲望会导向冲突），也反对道家放任自然（顺是故争夺生），更不赞同法家将人性工具化（他强调化性而非制性）。这种批判性继承，构成了性恶论的理论起点。

02性恶论的核心内涵：性伪之辨与教化逻辑

性恶论的核心内涵：性伪之辨与教化逻辑理解性恶论的关键，在于准确把握荀子对性与伪的定义。他在《性恶》开篇即明确：不可学、不可事而在人者，谓之性；可学而能、可事而成之在人者，谓之伪。这一对概念的区分，奠定了其理论的逻辑基石。

1性：自然本能的趋恶倾向荀子所谓的性，特指人先天具有、无需学习的生物本能与生理欲望。他列举道：今人之性，生而有好利焉，顺是，故争夺生而辞让亡焉；生而有疾恶焉，顺是，故残贼生而忠信亡焉；生而有耳目之欲，有好声色焉，顺是，故淫乱生而礼义文理亡焉。（《性恶》）这里的好利疾恶好声色，并非指人性本就坏，而是说如果放任这些自然欲望不加约束，必然会导致争夺残贼淫乱等负面结果。因此，性恶的本质是自然属性的无节制扩张会导向恶，而非人性先天即为恶。

我曾在课堂上让学生做过一个小实验：假设班级图书角的书没有借阅规则，大家凭自然欲望拿书——想读就拿，不想还就不还。不出十分钟，学生们就发现：最先拿到书的人可能独占，后来者因好利产生争执，最终图书角会陷入混乱。这个实验让他们直观理解了荀子所说的顺是故争夺生——自然欲望本身无善恶，但缺乏约束的顺是必然导致恶。

1性：自然本能的趋恶倾向2.2伪：人为教化的向善可能

与性相对的伪，是荀子理论的核心亮点。他强调：性者，本始材朴也；伪者，文理隆盛也。无性则伪之无所加，无伪则性不能自美。（《礼论》）这里的伪不是虚伪，而是人为，指通过后天的学习、教育、实践（礼义法度）对自然本性进行改造。荀子认为，正是因为性恶，所以需要伪；也正是通过伪，人性才有了向善的可能。

以学习为例：学生天生有好逸恶劳的倾向（性），但若放任这种倾向，就会逃避作业、荒废学业（顺是故恶）；而通过老师的引导、班规的约束、自身的坚持（伪），最终能养成自律的习惯（性伪合而天下治）。这正是荀子化性起伪的生动体现。

3逻辑闭环：从性恶到善伪的必然推导荀子的论证逻辑可概括为经验观察→反证推导→价值归旨：

（1）经验观察：现实中存在大量恶的现象（争夺、残贼、淫乱），这些现象源于顺人性之自然；

（2）反证推导：若人性本善，为何需要礼义法度？今诚以人之性固正理平治邪，则有恶用圣王，恶用礼义矣哉？（《性恶》）；

（3）价值归旨：正因为性恶，所以必须通过圣王起礼义、制法度（外部教化）与涂之人可以为禹（个体实践），实现化性起伪的目标。

03性恶论的理论辨析：与其他人性论的对话

性恶论的理论辨析：与其他人性论的对话