2025 高中法学基础学行政行为的分类课件.pptxVIP

2025 高中法学基础学行政行为的分类课件.pptx

  1. 1、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。。
  2. 2、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  3. 3、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
  4. 4、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
  5. 5、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们
  6. 6、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
  7. 7、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多

1.2分类意义:理解行政机关的“权力边界”

演讲人

01

2分类意义:理解行政机关的“权力边界”

02

1核心区分标准:法律对行为的约束程度

03

2分类意义:防止“权力滥用”与“机械执法”

04

1核心区分标准:行为对相对人权益的影响方向

05

2分类意义:平衡“个体权益”与“公共利益”

06

1核心区分标准:行为是否必须具备法定形式

07

2分类意义:程序正当与效率的“动态平衡”

目录

2025高中法学基础学行政行为的分类课件

各位同学:

作为从事法学基础教育十余年的教师,我常被学生问起:“行政行为听起来很抽象,和我们的生活有关系吗?”每当这时,我总会指着校门口的交通信号灯——它由交警部门设置,属于“行政规划行为”;再提到上周刚办完的身份证,那是公安部门作出的“行政确认行为”;甚至食堂的食品经营许可证,也是市场监管部门颁发的“行政许可行为”。这些真实的生活场景,都在告诉我们:行政行为是行政机关管理社会的“工具箱”,而学会分类,就是打开这个“工具箱”的第一把钥匙。

今天,我们将沿着“从形式到实质、从外在到内在”的逻辑,系统学习行政行为的五大核心分类。希望通过这节课,大家不仅能记住专业术语,更能像“法律侦探”一样,用分类思维观察身边的行政现象。

一、基础分类:依职权行政行为与依申请行政行为——行政行为的“启动开关”

1.1核心区分标准:行为的启动主体是谁?

行政行为的启动,要么是行政机关“主动出击”,要么是公民“找上门来”。这就是依职权与依申请的根本区别。

依职权行政行为:行政机关无需相对人申请,直接依据法定职权实施。例如,市场监管部门定期检查超市食品安全(行政检查)、生态环境局对超标排污企业罚款(行政处罚)、应急管理局在台风前发布避险通知(行政命令)。这类行为的关键特征是“主动性”,行政机关如同“社会管家”,主动维护公共秩序。

我曾带学生参观区市场监管局,工作人员展示过一份“2023年餐饮行业抽查计划表”——表格里明确写着每月抽查数量、重点区域,这就是典型的依职权行为:无需商家申请,监管部门主动上门。

依申请行政行为:行政机关必须等待相对人提出申请,才能作出相应行为。例如,申请营业执照(行政许可)、申请低保救助(行政给付)、申请信息公开(政府信息公开)。这类行为的核心是“被动性”,行政机关扮演“服务者”角色,需相对人“触发”后才行动。

去年有位学生家长开奶茶店,向我咨询“为什么办许可证要等20天”?我解释:根据《行政许可法》,除当场决定外,行政机关需在受理后20日内作出决定——这正是依申请行为的程序约束:行政机关不能“想办就办、不想办就拖”。

01

2分类意义:理解行政机关的“权力边界”

2分类意义:理解行政机关的“权力边界”

区分这两类行为,本质是明确“行政机关何时必须作为”。对依职权行为,若行政机关“该管不管”(如发现黑作坊不查处),就是“行政不作为”,公民可提起行政诉讼;对依申请行为,若相对人未申请(如没提交材料就要求发证),行政机关则无义务主动处理。

举个真实案例:2022年某小区居民因垃圾站异味问题向环保局投诉,但环保局以“未收到书面申请”为由拖延处理。法院最终认定:垃圾站污染属于环境监管范畴,环保局负有依职权查处的法定职责,“未申请”不能成为不作为的理由。这就是依职权行为“必须主动”的法律强制力。

二、深度分类:羁束行政行为与裁量行政行为——行政机关的“自由空间”

02

1核心区分标准:法律对行为的约束程度

1核心区分标准:法律对行为的约束程度

法律给行政机关“划了多大的自由空间”?这是羁束与裁量分类的关键。

羁束行政行为:法律对行为的条件、范围、方式等作出明确具体规定,行政机关必须严格执行,没有选择余地。例如,《居民身份证法》规定“16周岁以上公民应当申请领取居民身份证”,公安机关接到申请后必须发证(符合条件),不能以“人手不足”为由拒绝;再如,《税收征收管理法》规定“增值税税率为13%”,税务机关只能按13%征收,不能自行调整。

我曾参与某社区普法活动,有位老人因身份证过期无法办理医保,找到派出所后,民警当场解释:“根据法律,您提交材料齐全,我们必须当场受理——这是羁束性的义务。”3天后老人就拿到了新证,这正是羁束行为“刚性约束”的体现。

1核心区分标准:法律对行为的约束程度

裁量行政行为:法律仅规定行为的原则、幅度或范围,行政机关可在法定范围内自主决定。例如,《行政处罚法》规定“对违法经营行为可处5万元以下罚款”,行政机关可根据违法情节轻重,决定罚1万还是4万;再如,《行政许可法》规定“符合条件的,应当准予许可”,但“符合条件”的具体标准(如奶茶店的卫生要求),行政机关可通过细则进一步明确。

2023年某地查处一家违规经营的早餐店,执法人员没有直接罚款5万,而是考虑到店主是单亲

文档评论(0)

sxgvvvvv + 关注
实名认证
文档贡献者

该用户很懒,什么也没介绍

1亿VIP精品文档

相关文档