河北省三河市牌匾禁色问题研讨发言材料.docxVIP

河北省三河市牌匾禁色问题研讨发言材料

各位领导、同仁：

今天围绕“牌匾禁色问题”展开研讨，既是落实城市精细化管理要求的具体行动，也是回应基层商户关切、推动城市品质与商业活力协同发展的重要契机。作为参与三河市城市容貌管理工作的一线人员，结合近期走访调研、政策执行反馈及兄弟县区经验借鉴，我从问题背景、现状分析、矛盾焦点及优化建议四个方面汇报思考，供大家参考。

一、问题背景：从“视觉污染”到“规范管理”的政策逻辑

三河市地处京津冀协同发展核心区，近年来随着城市扩容和商业经济活跃，主次干道、背街小巷的商铺牌匾呈现“数量激增、风格杂糅、色彩泛滥”的趋势。据2023年市容环境普查数据显示，全市建成区商铺牌匾总量超3.2万块，其中约40%存在颜色过度使用（如高饱和度红、蓝、紫等）、字体混乱、尺寸超限等问题。部分商铺为吸引眼球，使用荧光色、渐变撞色甚至闪烁光源，不仅破坏街道整体风貌，还因视觉干扰引发交通隐患。2022年夏季，我市曾因某商业街牌匾色彩杂乱被省级媒体报道，“彩虹墙”“花蝴蝶”等标签一度成为城市形象负面关键词。

在此背景下，2023年初，我市依据《城市容貌标准》《河北省城市市容和环境卫生条例》等法规，出台《三河市城市容貌管理实施细则（修订版）》，明确“商铺牌匾主色调应与周边建筑风格、历史文化相协调，禁止使用高饱和度、强对比的‘跳色’（如纯红、纯蓝、亮黄等）”，并配套发布《三河市商铺牌匾设计指导手册》（以下简称《手册》），列出推荐色卡（以米白、浅灰、原木色等低饱和度色系为主）和禁止色卡（含12种高饱和度颜色）。政策初衷是通过色彩规范提升城市整体美感，推动商业空间与人文环境有机融合。

二、现状分析：政策执行中的“成效与阵痛”

政策实施一年来，主干道（如迎宾路、鼎盛街）牌匾色彩混乱问题得到显著改善。以迎宾路为例，整改前90%商铺使用高饱和度颜色，整改后符合《手册》要求的比例提升至85%，街道景观从“杂乱跳跃”转向“协调统一”，市民满意度调查显示，67%的受访者认为“街道看起来更舒服了”。但在背街小巷（如永安路、和平里社区周边）及新兴商业体（如京东智慧城商圈），政策执行遇阻明显，主要表现为：

一是商户抵触情绪突出。调研300家中小商户发现，70%的经营者认为“禁色规定限制了店铺个性化”，35%反映“更换牌匾增加了经营成本”（普通商铺更换牌匾平均费用约3000-8000元，餐饮、零售等高频更新行业负担更重）。部分老字号商户提出：“我们的红色牌匾用了30年，是顾客认店的标志，强行改色可能影响客流量。”

二是“一刀切”争议集中。部分社区商铺（如便民菜店、早餐铺）面积小、利润薄，经营者认为“小店铺本身存在感低，规范色彩后更难被注意”；文创类、年轻态店铺（如网红咖啡馆、手作工作室）则强调“色彩是品牌文化的核心表达，禁用跳色等于抹除特色”。某网红甜品店经营者举例：“我们的品牌VI系统以亮粉色为主，改色后线上线下宣传物料都要调整，品牌辨识度至少下降40%。”

三是执行标准模糊。《手册》虽列出禁止色卡，但未明确“主色调占比”“辅助色使用规则”等细节。例如，某商铺牌匾主色为推荐色（浅灰），但用了5%的亮黄色作为LOGO点缀，是否违规？不同街道执法人员判断不一，导致商户困惑。

四是文化衔接不足。我市历史文化底蕴深厚（如段甲岭镇有明清古村遗存，泃河沿岸保留传统商埠风貌），但《手册》推荐色卡未充分融入本地文化元素（如传统建筑的青瓦灰墙、燕赵文化的素色审美），部分老街商户反映“改后的牌匾好看但没‘三河味儿’”。

三、矛盾焦点：城市管理目标与商业主体诉求的深层碰撞

表面看，“禁色问题”是色彩规范与个性表达的冲突，本质上是城市治理中“秩序”与“活力”、“统一”与“差异”、“管理”与“服务”的平衡难题。具体可归纳为三对矛盾：

1.公共利益与个体权益的平衡。城市容貌是公共产品，需要通过规范维护整体美感；但商铺牌匾是商户的“流动广告牌”，承载着经营权益和品牌价值。当公共利益与个体权益发生冲突时，如何避免“为了整体牺牲个体”或“因个体破坏整体”，考验治理智慧。

2.刚性约束与弹性包容的协调。政策需要刚性约束确保执行效力，但商业形态千差万别（如传统商铺vs新业态、社区店vs商业街店），完全“一刀切”会抑制商业活力。例如，北京前门大街允许老字号保留传统色彩，上海武康路对文创店铺色彩限制更灵活，这些经验提示我们：规范需分区域、分业态、分类型施策。

3.政策供给与需求匹配的错位。当前政策更多从“管理者视角”出发（如视觉整齐度），对“使用者视角”（如商户经营需求、市民消费体验）关注不足。调研中，82%的商户希望“政策能听取我们的意见再调整”，65%的市民认为“牌匾应该既好看又好认”，这反映出政策制定与执行中“自上而下