原创力文档2025 孟子梁惠王下齐宣王问曰文王之囿方七十里有诸孟子对曰于传有之曰若是其大乎曰民犹以为小也曰寡人之囿方四十里民以为大何也曰文王之囿方七十里刍荛者往焉雉兔者往焉与民同之民以为小不亦宜乎解析课件.pptxVIP
- 1、原创力文档（book118）网站文档一经付费（服务费），不意味着购买了该文档的版权，仅供个人/单位学习、研究之用，不得用于商业用途，未经授权，严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等，侵权必究。。
- 2、本站所有内容均由合作方或网友上传，本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺！文档内容仅供研究参考，付费前请自行鉴别。如您付费，意味着您自己接受本站规则且自行承担风险，本站不退款、不进行额外附加服务；查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档，您可以点击 这里二次下载。
- 3、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等，请点击“版权申诉”（推荐），也可以打举报电话：400-050-0827(电话支持时间：9:00-18:30)。
- 4、该文档为VIP文档，如果想要下载，成为VIP会员后，下载免费。
- 5、成为VIP后，下载本文档将扣除1次下载权益。下载后，不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们。
- 6、成为VIP后，您将拥有八大权益，权益包括：VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
- 7、VIP文档为合作方或网友上传，每下载1次， 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等，对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
一、历史坐标：理解对话的时代底色演讲人
历史坐标：理解对话的时代底色01思想内核：孟子的“民本”与“同乐”02文本细读：对话中的逻辑与深意03现实启示：传统智慧的现代回响04目录
2025孟子梁惠王下齐宣王问曰文王之囿方七十里有诸孟子对曰于传有之曰若是其大乎曰民犹以为小也曰寡人之囿方四十里民以为大何也曰文王之囿方七十里刍荛者往焉雉兔者往焉与民同之民以为小不亦宜乎解析课件
引言：一段跨越千年的治国对话
作为深耕先秦思想史教学十余年的研究者，每当我翻开《孟子梁惠王下》，总会被这则简短却深刻的对话所触动。齐宣王问“文王之囿方七十里”，孟子答“与民同之”——这场发生在2300多年前的君臣对谈，表面是关于苑囿大小的争议，内核却是中国政治哲学中“民本思想”的经典阐释。今天，我们将从历史背景、文本细读、思想内核、现实启示四个维度，逐层解析这段对话的深层意涵，感受孟子“以民为贵”的智慧光芒。
01历史坐标：理解对话的时代底色
历史坐标：理解对话的时代底色要读懂孟子与齐宣王的对话，首先需要还原其所处的历史场景。公元前4世纪的战国中期，周王室衰微，诸侯争霸加剧，各国君主普遍面临“如何巩固统治”“如何赢得民心”的现实课题。齐宣王（约前350-前301年在位）是齐国较有作为的君主，他扩建稷下学宫、招揽天下贤士，但同时也面临“民怨渐起”的治理困境。而孟子（约前372-前289年）作为儒家学派的重要传人，正带着“仁政”理想周游列国，试图用思想影响诸侯。
1周代“苑囿”的制度与功能“囿”是理解对话的关键概念。《说文解字》释“囿”为“苑有垣也”，即有围墙的皇家园林。周代的苑囿并非单纯的娱乐场所，而是兼具多重功能：
礼制功能：《周礼地官》载“囿人掌囿游之兽禁”，苑囿是天子诸侯举行祭祀、田猎等礼仪活动的场所，象征“天命所归”的权威；
经济功能：苑囿内草木丰茂、禽兽繁衍，部分产出（如木材、猎物）可用于王室日常供给；
生态功能：通过圈定自然区域，客观上起到保护动植物资源的作用。
值得注意的是，周代礼制对苑囿规模有严格规定。《孟子万章下》提到“天子之制，地方千里，公侯皆方百里”，虽未直接规定苑囿大小，但“礼不下庶人”的原则下，普通民众本无资格进入苑囿。然而到了战国时期，礼崩乐坏，诸侯的苑囿规模不断膨胀（如齐宣王的“四十里”），与民众的生存空间产生直接冲突——这正是对话发生的现实导火索。
2齐宣王的“困惑”与孟子的“使命”齐宣王的问题看似简单：“文王七十里，民以为小；寡人四十里，民以为大，何也？”实则暴露了他对“民心向背”的认知偏差。在他看来，苑囿大小是“量”的问题，但孟子要揭示的是“质”的差异——是否“与民同之”。
从孟子的角度看，他周游列国的核心目标是推行“仁政”。面对齐宣王这样有一定进取意识的君主，他选择以具体的“苑囿”为切入口，用对比法将抽象的“民本”思想具象化，既符合“引君入彀”的论辩策略，也体现了儒家“即事言理”的言说智慧。
02文本细读：对话中的逻辑与深意
文本细读：对话中的逻辑与深意现在，我们逐句解析原文，梳理孟子与齐宣王的问答逻辑，体会其中的语言艺术与思想张力。1原文：2齐宣王问曰：“文王之囿方七十里，有诸？”3孟子对曰：“于传有之。”4曰：“若是其大乎？”5曰：“民犹以为小也。”6曰：“寡人之囿方四十里，民以为大，何也？”7曰：“文王之囿方七十里，刍荛者往焉，雉兔者往焉，与民同之。民以为小，不亦宜乎？”8
1第一回合：从“事实确认”到“认知反差”齐宣王首先抛出问题：“文王之囿方七十里，有诸？”这是典型的“探问式开局”——他既想确认历史记载的真实性，也隐含对“七十里”规模的质疑（毕竟自己的“四十里”已被民众抱怨）。孟子回答“于传有之”，用“传”（古代文献）的权威性坐实了事实，为后续对比奠定基础。
接下来齐宣王追问：“若是其大乎？”这里的“大”是他基于自身认知的判断——七十里的苑囿已经很大了，但孟子的回答“民犹以为小也”却形成强烈反差。这种“君主认为大-民众认为小”的矛盾，瞬间抓住了齐宣王的注意力，为后续揭示“与民同之”的核心埋下伏笔。
2第二回合：从“规模对比”到“本质差异”齐宣王顺势提出自己的困惑：“寡人之囿方四十里，民以为大，何也？”这是对话的核心问题。孟子没有直接回答，而是用“文王之囿”的具体状态展开对比：“刍荛者往焉，雉兔者往焉，与民同之。”
“刍荛者”指割草打柴的平民，“雉兔者”指捕猎野鸡野兔的百姓。孟子用两个具体的场景，说明文王的苑囿并非君主独占的禁地，而是允许民众进入获取生产生活资源的公共空间。这种“与民同之”的做法，使苑囿的实际功能从“君主私产”转变为“民生资源”，因此民众不仅不觉得大，反而希望更大（“以为小”）。
反观齐宣王的苑囿，虽然规模只有四十里，但如果是“与民异之”（不允许民众进入），甚至成为“陷民之阱”（《孟子
文档评论（0）