医学流行病学调查卫生统计学案例分析教学课件.pptxVIP

医学流行病学调查卫生统计学案例分析教学课件演讲人

目录01.前言07.健康教育03.护理评估05.护理目标与措施02.病例介绍04.护理诊断06.并发症的观察及护理08.总结

01前言

前言作为一名在临床护理带教岗位上深耕12年的护理教师，我始终坚信：医学的温度，既藏在护士为患者掖被角的细节里，也体现在用科学方法阻断疾病传播、守护群体健康的宏观视野中。而流行病学调查与卫生统计学，正是连接“个体护理”与“群体健康”的关键桥梁。

记得去年春天，我带教的护理实习生小周曾困惑地问我：“老师，我们学护理的，为什么要学流行病学调查？给患者测体温、换敷料才是本职吧？”当时我没有直接回答，而是带她参与了一次社区登革热聚集性疫情的应急处置。当我们蹲在潮湿的楼道里数积水容器，用统计学方法分析病例的年龄、职业分布，最终锁定“快递驿站废弃轮胎积水”为主要传播源时，小周红着眼眶说：“原来一个护理操作能救一个患者，而一次流行病学调查能救一群人。”

前言这段话至今刻在我教案的扉页上。今天，我将以2023年参与的某社区登革热聚集性疫情处置为案例，结合护理实践中的真实场景，带大家走进“医学流行病学调查与卫生统计学”的应用现场。这不仅是一次教学分享，更是一次对“护理使命”的重新诠释——我们既要做患者床前的守护者，也要做群体健康的“侦察兵”。

02病例介绍

病例介绍2023年7月15日，我接到区疾控中心的紧急通知：某老旧社区3天内报告5例登革热确诊病例，需立即组建“医护-公卫”联合工作组开展流行病学调查。作为护理组负责人，我带着4名经验丰富的护士赶赴现场。

基本信息：社区位于老城区，常住居民1200余人，以60岁以上老年人（占比42%）和外来务工人员（占比35%）为主，环境卫生较差，楼道、院落多见积水容器。

病例时间线：

首例患者：张某某，男，68岁，退休工人，7月8日出现发热（38.9℃）、头痛、全身肌肉酸痛，7月12日核酸检测阳性；

后续病例：7月13日报告2例（同住家属、社区麻将馆常客），7月14日报告2例（快递员、便利店店员）；

病例介绍截至7月18日，累计确诊12例，均为本地感染，无境外旅居史。

初步调查线索：所有病例均自述近期被蚊虫叮咬频繁，活动范围集中在社区中心广场（有露天麻将桌）、快递驿站（堆放大量废弃轮胎）、便利店（门口有未加盖的垃圾桶）。

站在社区公告栏前，看着病例分布图上逐渐扩散的红点，我攥紧了手中的流调表——这不是一组冰冷的数字，而是12个正在承受病痛的家庭，更是可能波及整个社区的潜在风险。

03护理评估

护理评估护理评估是连接“病例现象”与“干预措施”的关键环节。不同于个体患者的护理评估，流行病学背景下的评估需同时关注“个体-群体-环境”三个维度，我们采用了“现场勘查+问卷访谈+实验室检测”三位一体的方法。

个体维度：患者临床特征评估对12例患者逐一进行护理查体，发现共性特征：实验室指标：血小板减少（最低8×10?/L）、白细胞降低（平均3.2×10?/L）；0103症状：发热（100%）、皮疹（83%）、肌肉/关节痛（92%）、乏力（100%）；02高危因素：60岁以上患者（7例）均合并高血压或糖尿病，2名快递员（30岁、32岁）因工作性质长期户外暴露。04

群体维度：流行病学特征分析01通过卫生统计学方法整理数据（见表1），发现：时间分布：病例集中在7月8日-14日（潜伏期4-7天），符合登革热传播规律；02空间分布：9例集中在社区3号楼（紧邻快递驿站），2例在5号楼（靠近便利店），1例在1号楼（广场附近）；0304人群分布：60岁以上（58%）、户外工作者（33%）为高风险人群。表1社区登革热病例分布统计表（截至7月18日）05

群体维度：流行病学特征分析|分类|例数|占比|关键特征|1|------------|------|--------|--------------------------|2|年龄|60岁+|7|基础病多，症状更重|3||30-59岁|5|户外暴露时间长|6|居住区域|3号楼|9|楼下快递驿站有废弃轮胎|5||快递/零售|5|接触积水容器（轮胎、垃圾桶）|4|职业|退休/无业|7|常聚集广场、麻将馆|

环境维度：媒介生物评估与疾控中心人员联合开展布雷图指数（BI）检测（每百户积水容器中阳性容器数），重点排查病例居住区域：

快递驿站：废弃轮胎12个，其中8个有积水，BI=66.7（登革热传播高风险阈值为5）；

便利店门口：未加盖垃圾桶3个，积水容器2个，BI=25；

居民楼道：花盆托盘、旧水桶等积水容器15处，BI=12。

当我们用镊子从轮胎积水中夹出蠕动的伊蚊幼虫时，一位在旁围观的老大妈突然说：“我就说那堆破轮胎招