现代社会保障概论课件.pptVIP

5、职工互助医疗保险 职工互助医疗保险是由工会组织兴办的、职工自愿参加一种补充医疗保险。职工互助医疗保险的资金以职工个人筹集为主、企业行政和工会给予适当资助。职工互助医疗保险为职工构筑起抵御疾病风险的第二道防线。6、社会医疗救助 对于城镇居民中享受最低生活保障待遇的困难群体，国家给予医疗社会救助。其资金来源于社会捐赠，政府给予政策支持，同时提供资金资助。享受者为无固定收入、无生活依靠、无基本医疗保险的老年人、失业者、残疾人以及生活在最低生活保障线以下的贫困者。救助方式有经济补偿、免费享受医疗服务等。医疗救助通常由政府或工会组织实施。医疗社会救助还运用在一些特殊群体的特殊医病中，如在2003年的“非典”流行期间，国家对于农民的“非典”病人实行免费治疗。在2003年11月，国家又宣布对艾滋病人给予免费治疗，等等。三、关于“统账结合”的基本医疗保险制度争论目前我国基本医疗保险采取了统筹基金和个人账户相结合的制度。之所以选择“统账结合”的制度，主要是基于以下考虑：(1)传统的“现收现付制”已不能适应社会主义市场经济体制的需要；(2)我国已步入老龄化社会，人口老龄化使传统的医保模式难以为继，如果仍然采取现收现付制，国家财政将不堪重负；(3)如果采取完全的基金积累制，不仅无法实现社会互济，还会导致企业的负担过重，同时，由于我国资本市场滞后，基金的保值增值也是一个很大的难题。“统账结合”是取两者之长、补两者之短，确定筹资比例时，采用一种适中的标准，既满足现在支付的需要又留出一定的积累，从而部分地解决老龄化社会的保险基金不足的问题，以减轻下一代人的负担。但是，对于医疗保险选择“统账结合”的办法，还存在诸多不同的意见，如国际劳工组织就对我国“医疗保险制度中个人账户部分尤感不安”，中国社会保障体系研究课题组也认为这种设计存在误区，医疗保险搞个人账户令人费解。中国人民大学的林嘉博士也认为对医疗保险选择“统账结合”，将医疗保险将近一半的资金置于个人账户并非是妥当的办法。其反对的主要理由有：(1)医疗保险与养老保险有明显的不同。养老保险的风险对象——年老是完全可以预期的，养老金的支付也是可以预期的；而医疗保险中的个人健康状况是不可预测的，健康人群和非健康人群所需的医疗费存在着天壤之别，当一个人患严重疾病时，他所需的医疗费可能是一笔庞大的数额，而对于健康人来说，他所需的医疗费是非常微小。因此，医疗保险特别需要按照“大数法则”进行保险。在一个时期内，患病者特别是患重病、大病者总是少数，通过社会保险筹集资金来解决患病者的困难，帮助他们化解患病风险对每个人来说都是公平的，符合社会保险的宗旨和精神。同时这样做也是成本最低的一种保障制度。由于生病的不可预测性，这种统一的医疗保险对于每个人的机会仍然是均等，不会妨碍其缴费积极性。(2)个人账户在理论上是平等的，但实际上是不平等的。虽然每个人的个人账户中都积累了一部分资金以解决其患病所需，但实际结果并非如此。对于长期患病者，其个人账户的资金总是入不敷出，仍然需要大量的统筹资金来解决其困难，而医疗保险基金中将近一半计入个人账户，使得统筹基金数额有限，运作就会出现困难；而健康者则在其个人账户中积累了大笔的资金。这样一来，当一个患病者患重病需要大量医疗费，医疗保险费可能会出现短缺，而健康者个人账户中的资金却无须使用，也就是说，积累的很大一部分资金不会被使用，这也是对资源的浪费。另一方面，由于统筹资金短缺，就有可能导致缴费率提高，或者加大财政支出的压力，对当地的经济发展和社会保障水平都有负面影响。(3)实行医疗保险个人账户后，需要对个人账户进行管理，需要大量的成本开支，造成了资源的浪费。综上所述，医疗保险实行“统账结合”并非明智之举，既不符合社会保险的原意，也不符合效率的原则。他们主张，在医疗保险中，医疗保险基金仍然应该全部实行社会统筹，把公民的患病风险全部从个人转向社会，使统筹资金在健康人与患病人群之间、在穷人和富人之间形成相互共济，降低风险，切实保障公民的生存权。这种质疑应该说是有一定道理的。但是，有几个问题值得提出：第一，如果实行统一的社会统筹办法，如何约束人们的医疗费用，形成医疗资源的节约机制？第二，现在的个人账户每年就在一千元左右，而现在一个感冒就要花费几百元，个人账户到底积淀了多少闲置的资金，需要通过实证研究加以确认。第三，取消个人账户虽然可以节约管理成本，但由于没有个人账户，每个人每次小病都要报销，却增加了患者的报销“成本”，特别是在社会化管理后，这种报销麻烦更大。因此，医疗保险实行“统账结合”模式到底是否适合，还要通过实践来进一步检验。第四节我国农村医疗保障一、改革以前的农村医疗保障状况二、当前农村医疗保障面临的突出问题三、农村医疗保障的发展思路一、 改革