引申与比喻的区别.docVIP

引申与比喻的区别

早上在巷口买豆浆，老板举着个漏了的纸杯叹气：“这杯子漏得跟筛子似的，我再给你换一杯。”旁边朋友凑过来吐槽：“我今天更惨，上班跟打仗似的，结果漏了个重要文件，被主任念了半小时。”我突然愣了——同样是“漏”，怎么老板说的“筛子”和朋友说的“漏文件”，听着像两回事？

后来蹲在台阶上啃包子琢磨，才算把这层窗户纸捅破：老板的“漏得跟筛子似的”，是把杯子漏的样子“贴”到筛子身上——俩东西都“窟窿多、装不住”，像邻居家双胞胎，模样凑得近；朋友的“漏文件”，是把“杯子没守住豆浆”的意思，“扯”到“没守住文件”上——俩事儿都“没看住、丢了东西”，像接力赛的前后棒，劲儿连着劲儿。这就是引申和比喻最本质的区别：一个是“像什么”，找的是“脸熟”；一个是“变什么”，玩的是“串线”。

先说说“像什么”的比喻——找twin的游戏

比喻这事儿，其实就是给原东西找个“外貌替身”。比如夏天吃西瓜，你说“这西瓜甜得像蜜”，是因为西瓜的甜和蜜的甜，味儿撞一块儿了；看见月亮挂天上，说“月亮像小船”，是因为俩都是弯的，形状长得像。再比如孔子说“君子之德风，小人之德草”——风一吹草就弯，君子的德行影响小人，跟风吹草动的关系一模一样，这就是标准的“找twin”。

我小时候写作文还闹过笑话：老师让写“妈妈的手”，我憋了半小时写“妈妈的手像老树皮，摸我头的时候，我觉得像摸在粗沙子上”。老师圈着这句话笑：“你倒会找相似——手的糙和老树皮、粗沙子的糙，摸起来确实一个味儿。”现在想想，这就是比喻的核心：**俩东西得有“撞脸”的点**，要么样子像，要么味儿像，要么感觉像，像得能让人心领神会“哦，原来是这意思”。

再说说“变什么”的引申——搭桥的游戏

引申就不一样了，它是给原东西“拉亲戚”，不用长得像，但得“沾亲带故”。比如刚才朋友说的“漏文件”——杯子漏豆浆是“没守住液体”，漏文件是“没守住信息”，俩事儿的本质都是“没看住该守的东西”，所以能从杯子“扯”到文件上。再比如“这事儿有点酸”——“酸”本来是橘子、醋的味儿，可当你说“心里酸”，就是把味觉的“刺刺的”，变成了情绪的“不舒服”，因为这俩感觉都能让人“皱眉头”，所以能连上线。

小时候学成语也踩过坑：学“守株待兔”时，我以为就是农夫守着树桩等兔子，结果老师说“现在说‘守株待兔’，是说你等着好运上门不努力”——哦，原来这是把“守树桩”的具体事儿，引申成了“等天上掉馅饼”的抽象意思，因为俩事儿都是“不劳而获”，有因果关联。还有孔子说“岁寒，然后知松柏之后凋也”——松柏冬天不落叶，后来变成“君子在难事儿里才显本色”，这也是引申：松柏的“耐冻”和君子的“耐熬”，是品性上的“亲戚”，不是样子像。

再掰扯掰扯——比喻是“看脸”，引申是“看关系”

去年冬天跟我妈逛菜市场，她捏着根胡萝卜说“这萝卜脆得像刚掰的甘蔗”——这是比喻，因为脆的口感像；可她转身跟摊主砍价：“这价格也太‘甜’了吧？”——这里的“甜”就是引申，从甘蔗的甜，变成了“划算、让人开心”的意思，因为甜的东西让人舒服，划算的价格也让人舒服，俩事儿“沾边”。

还有一次跟朋友聊电影，他说“这男主的笑像阳光”——比喻，因为暖的感觉像；可后来他又说“这电影的结局有点‘凉’”——“凉”从温度的冷，变成了心里的失落，这是引申，因为冷和失落都能让人“缩脖子”，有关联。

再举个更直白的例子：“他的脾气像火药”是比喻——一点就炸的样子像；“他今天火药味很浓”是引申——从火药的“呛人味儿”，变成了气氛的“紧张感”，因为火药味儿能让人警惕，紧张的气氛也能让人绷着弦，俩事儿连得上。

最后总结——一句话把俩玩意儿分清

比喻是“找twin”，俩东西像得能认成亲戚；引申是“搭桥”，俩东西连得能走过去。

比喻是“看脸”，相似就行；引申是“看关系”，有关联才成。

就像早上的豆浆杯：老板说的“筛子”是杯子的“脸替”，因为俩都漏；朋友说的“漏文件”是杯子的“远房亲戚”，因为俩都“没守住”。一个是“像”，一个是“连”——这就是最接地气的区别。

其实生活里到处都是这俩玩意儿：比如“这歌很辣”，如果是“像辣椒一样带劲”，是比喻；如果是“这歌里的情绪很冲”，就是引申。再比如“笔杆子”，从具体的笔变成写文章的人，是引申（因为笔是写文章的工具，有因果关联）；而“笔像小树苗”，是比喻（因为笔的细和小树苗的细，样子像）。

说到底，不管是比喻还是引申，都是语言的“魔法”——比喻是给东西“换张脸”让你更懂，引申是给东西“搭个桥”让你想得更深。搞清楚这俩的区别，下次再听人说“漏得像筛子”或者“漏了文件”，就能笑着说：“哦，这是比喻！”“哦，这是引申！”——毕竟，把生活里的话掰碎了看，本身就是件好玩的事儿。