医学急救区块链溯源统计案例分析教学课件.pptxVIP

医学急救区块链溯源统计案例分析教学课件演讲人

目录01.前言07.健康教育03.护理评估05.护理目标与措施02.病例介绍04.护理诊断06.并发症的观察及护理08.总结

01前言

前言作为从事急诊护理工作十余年的老护士，我常被一个问题困扰：急救过程中，患者从社区到120再到三甲医院，各个环节的信息像散落的珍珠，总难串成完整的链。记得三年前那个暴雨夜，一位急性心梗患者被送到我们科时，120护士只带了张手写的“血压80/50mmHg，含服硝酸甘油1片”的便签，追问社区医生的初诊记录，对方说“系统崩了，数据没传过来”。那晚我们花了20分钟核对用药史，患者却因再灌注延迟出现了室颤——那一刻我突然意识到，急救的“黄金时间”，往往耗在了信息的“断档”里。

直到去年参与医院“区块链+急救溯源”试点项目，我才真正触摸到改变的可能。区块链技术的“去中心化存储”“不可篡改”“全流程可追溯”特性，像一把钥匙，打开了急救信息孤岛的门。今天，我想用我们团队经手的一个真实案例，和大家聊聊区块链如何在医学急救中实现“数据溯源”与“质量统计”，也希望通过这个案例，让更多一线医护看到技术背后的人文温度。

02病例介绍

病例介绍2023年9月15日7:15，58岁的王师傅在晨练时突发胸骨后压榨性疼痛，伴恶心、大汗，自行含服硝酸甘油无效，家属拨打120。这是我们团队通过区块链急救平台追踪到的第一个关键节点。

让我试着用“时间轴+数据链”还原整个过程（所有数据均来自区块链存证，时间戳精确到秒）：

7:20：社区卫生服务中心李医生接到家属求助，5分钟内抵达现场。李医生的移动终端自动调用患者电子健康档案（高血压病史5年，规律服用氨氯地平），同步录入初诊数据：血压85/50mmHg，心率112次/分，心电图ST段抬高0.3mV（数据上链时间7:25:12）。

病例介绍7:30：120急救车到达，护士小张通过区块链接口调取社区数据，确认患者未重复用药，立即建立静脉通道，静推吗啡3mg（记录时间7:32:08），同步上传途中心电图（7:35:20）。7:50：患者抵达我院急诊科。医生通过区块链平台一键调取“社区-120-急诊”全流程数据，发现社区已标注“患者2年前曾因胃出血住院”（这一信息过去常因转院漏传），立即调整抗栓方案（避免使用对胃肠道刺激大的药物）。8:10：患者进入导管室，术前核对用药记录（吗啡3mg、阿司匹林300mg）与区块链存证完全一致，节省了10分钟核查时间；术后1小时，护士将“PCI术后血压11

病例介绍0/70mmHg，穿刺点无渗血”等信息上链，同步推送给社区医生（方便后续随访）。

整个急救过程，从发病到球囊扩张（D2B时间）仅用了58分钟（指南推荐≤90分钟），较我院既往平均72分钟缩短了14分钟。更关键的是，我们通过区块链统计模块发现：过去因信息漏传导致的“重复检查率”（如社区已做的心电图，急诊重复做）从18%降至3%；“用药错误预警”触发2次（均为不同环节用药剂量冲突），均在5分钟内修正。

03护理评估

护理评估基于区块链溯源数据，我们对王师傅的急救护理进行了多维度评估——这不是简单的“病情判断”，更是对“急救系统运行质量”的深度复盘。

生理评估患者入院时NIHSS评分（神经功能缺损）2分（轻度），但心肌损伤标志物（肌钙蛋白I3.2ng/mL）提示心肌持续损伤；结合区块链中“发病至首份心电图时间10分钟”“首剂抗血小板药时间35分钟”等数据，符合“早期再灌注治疗”的理想路径，但需警惕再灌注损伤风险。

心理与社会评估家属在急救过程中表现出明显焦虑：120途中多次询问“医生，他之前胃出血的事你们知道吗？”（因担心漏传病史影响用药）；抵达急诊时又反复确认“护士，刚才用的吗啡剂量对吗？”。这反映出传统急救中“信息不透明”给患者家属带来的心理负担。而通过区块链平台向家属展示“社区-120-急诊”数据链后（如“胃出血病史已在7:25:12由社区医生标注”“吗啡3mg符合体重58kg患者的推荐剂量”），家属焦虑评分（用HAMA量表）从18分（重度焦虑）降至8分（轻度）。

系统效能评估这是区块链带来的“额外价值”。通过统计模块分析本次急救的12个关键节点（如“社区响应时间”“120接车时间”“数据上链延迟”），我们发现：社区医生的“移动终端数据上传延迟”平均2.3秒（达标），但120护士的“心电图拍照上传”有时会因信号弱延迟5-8秒（后续优化为“离线缓存+自动补传”功能）。这种“全流程可追溯”的统计，让我们能精准定位系统短板。

04护理诊断

护理诊断传统护理诊断多围绕患者个体，而结合区块链溯源后，我们的诊断范围扩展到了“急救系统”与“患者-家属-医护”的交互层面。

（一）潜在并发症：再灌注损伤与“D2B时间缩短但心肌缺血-再灌注损伤风险增加”有关

依据：区块