医学急救放射性药物统计案例分析教学课件.pptxVIP

医学急救放射性药物统计案例分析教学课件演讲人

目录01.前言07.健康教育03.护理评估05.护理目标与措施02.病例介绍04.护理诊断06.并发症的观察及护理08.总结

01前言

前言作为从事核医学护理工作十余年的一线护士，我始终记得带教老师说过的那句话：“放射性药物是把‘双刃剑’，既能精准摧毁病灶，也可能因操作不慎伤害患者与医护。”在急诊场景中，这种“双刃剑”效应尤为突出——患者病情急、辐射风险高、家属情绪波动大，每一个护理环节都容不得半分差错。

近年来，随着核医学技术的发展，放射性药物在肿瘤靶向治疗、心肌灌注显像等急救领域的应用日益广泛。仅我们科室近三年就参与了47例放射性药物急救病例，其中32例涉及急性肿瘤出血、转移性骨痛急性发作等高危情况。这些病例的护理经验，既是我们守护患者的“实战手册”，也是教学中最鲜活的教材。

前言今天，我将以2022年参与的一例典型病例为切入点，结合统计数据与护理实践，和大家共同梳理放射性药物急救护理的核心要点。希望通过这个案例，能让刚入行的护理同仁更直观地理解：在“辐射”与“救治”的平衡中，护理工作如何成为连接医学技术与人文关怀的关键纽带。

02病例介绍

病例介绍那是2022年11月的一个深夜，急诊电话骤然响起：“48岁男性，肝癌骨转移，多发骨痛急性加重，伴腰3椎体病理性骨折，需急诊行锶-89（Sr-89）放射性药物治疗。”我迅速核对患者信息：王先生，肝癌术后3年，6个月前确诊骨转移，近1周因搬运重物突发腰部剧痛，夜间无法平卧，血色素92g/L（正常130-175g/L），骨扫描显示腰椎、肋骨、骨盆多发转移灶。

急诊科初步处理后，患者被推进核医学科专用病房。我至今记得他当时的状态：蜷缩在推床上，眉头紧蹙，左手攥着妻子的手腕，指节发白。“护士，这针打了真能止痛吗？会不会……辐射到我老婆孩子？”他声音发颤，目光在我和墙上的辐射警示标识间来回游移。

病例介绍Sr-89是常用的亲骨性放射性药物，发射β射线，可精准靶向骨转移灶，抑制破骨细胞活性，缓解骨痛。但患者此时血色素偏低，提示骨髓储备功能可能不足，而Sr-89的β射线可能抑制骨髓造血；此外，他行动受限，需长期卧床，放射性药物代谢主要通过泌尿系统，尿便管理不当易造成环境辐射污染。这些潜在风险，都需要在护理中重点关注。

03护理评估

护理评估面对王先生这样的患者，护理评估必须涵盖“人-药-环境”三个维度，缺一不可。

生理评估首先是生命体征：体温36.8℃，心率98次/分（稍快，与疼痛相关），血压135/85mmHg，呼吸20次/分。疼痛评估采用数字评分法（NRS），静息时6分，活动时8分，属于中重度疼痛。实验室检查：白细胞4.2×10?/L（正常4-10），中性粒细胞2.8×10?/L（正常2-7），血小板120×10?/L（正常100-300），虽在正常范围但处于低值；尿常规未见异常，肾功能（肌酐89μmol/L）正常，确保药物能正常代谢。

心理与社会评估王先生是家里的顶梁柱，经营一家小超市，患病后家庭收入锐减。妻子张女士全程陪同，反复询问：“他打了这针，我们还能抱孙子吗？”“用过的东西是不是都要扔掉？”焦虑评分（GAD-7）12分，属于中度焦虑。儿子在外地工作，因疫情暂未赶回，王先生多次提及“不想拖累孩子”，存在明显的孤独感与负罪感。

辐射风险评估Sr-89物理半衰期50.5天，生物半衰期约60天，主要通过尿液排出（占80%），粪便排出约20%。患者行动不便，需使用床边便器，若尿液渗漏可能污染床单、地面；陪护人员（张女士）每日接触时间预计超过4小时，需评估其辐射暴露剂量；此外，病房内的医疗设备（如血压计、听诊器）可能接触患者体液，需制定清洁消毒流程。

04护理诊断

护理诊断01基于评估结果，我们梳理出以下5项核心护理诊断：05潜在并发症：辐射污染与患者行动受限、尿便管理不当有关（使用床边便器，存在体液渗漏风险）；03有骨髓抑制的风险与Sr-89β射线抑制造血干细胞有关（基线血常规处于正常低值）；02急性疼痛与骨转移灶破坏骨膜、病理性骨折有关（NRS评分6-8分，活动后加重）；04焦虑与疾病预后不确定、辐射知识缺乏有关（GAD-7评分12分，反复询问辐射风险）；知识缺乏（特定）与患者及家属未接触过放射性药物治疗有关（对药物代谢、防护措施认知不足）。06

05护理目标与措施

护理目标与措施护理目标需具体、可测量、有时限。针对王先生的情况，我们制定了“72小时内疼痛评分≤3分，7天内血常规无进行性下降，住院期间环境辐射水平符合安全标准（≤2.5μSv/h），出院前患者及家属掌握基础防护知识”的核心目标，并围绕目标展开分层护理。

疼痛管理：多模式镇痛与药物协同Sr-89起效需3-4周，在此期间需联合镇痛药物缓解急性疼痛。我们采用“三阶梯镇痛”原