《HJ682-2014污染场地术语》(2026年)实施指南.pptxVIP

《HJ682-2014污染场地术语》(2026年)实施指南

目录

、为何说术语统一是污染场地管控的“基石”？专家视角解析HJ682-2014的核心价值与时代意义

污染场地管控中术语混乱曾引发哪些“痛点”？此前，不同地区对“污染场地”“污染地块”界定模糊，某化工场地修复中，因“风险筛选值”与“风险管控值”混用，导致修复目标偏差，增加30%成本。环保部门与修复企业因“污染溯源”定义分歧，多次延误项目推进，凸显术语统一紧迫性。12

（二）HJ682-2014制定的背景与核心目标是什么？2014年前，污染场地治理缺乏统一术语标准，制约行业规范化。标准制定以“统一认知、规范流程、支撑管控”为目标，整合国内外术语经验，结合我国污染场地特点，界定15大类核心术语，构建全链条术语体系，填补行业空白。

（三）术语统一对污染场地管控的“基石”作用体现在哪里？术语统一实现“三统一”：统一认知，使政企研对“污染场地”等核心概念达成共识；统一流程，规范调查、评估、修复等各环节术语使用，保障流程衔接；统一数据，确保不同区域数据可比，为全国污染场地管控数据库建设奠定基础。

未来五年术语统一为何仍是行业发展的关键支撑？未来五年，污染场地治理进入“精细化管控”阶段，土壤污染防治法深化实施，跨区域治理项目增多，术语统一是跨部门协同、跨区域合作的前提。同时，智慧管控技术应用需术语标准化支撑数据录入与分析，凸显其长效价值。

、污染场地“身份界定”如何精准落地？深度剖析HJ682-2014核心术语的定义逻辑与实操边界

“污染场地”与“污染地块”的核心区别是什么？01HJ682-2014明确：“污染场地”指因从事生产、经营等活动造成污染的场地，强调“活动关联性”；“污染地块”指土壤或地下水含污染物超标的地块，强调“污染结果”。实操中，污染场地未必是污染地块，需通过监测判定，避免“一刀切”界定。02

（二）“疑似污染场地”的识别标准如何精准把握？标准界定其为“可能存在污染的场地”，识别需结合三要素：历史活动（如曾为化工、电镀企业）、周边环境（如地下水异常）、潜在风险（如邻近敏感点）。某焦化厂旧址因历史生产记录与周边土壤重金属超标，被精准识别为疑似污染场地，为早期干预提供依据。12

（三）“场地环境调查”如何支撑污染场地的身份界定？“场地环境调查”是界定核心手段，标准明确其含初步调查与详细调查。初步调查通过资料收集、现场踏勘等筛选疑似污染区域；详细调查通过采样监测确定污染范围与程度。某场地经调查，明确仅生产车间区域为污染场地，避免过度管控。

特殊场景下污染场地身份界定的实操边界在哪里？对于退役军工场地等特殊场景，需结合“历史用途优先级”原则，优先依据历史生产活动判定，再结合监测数据验证。对于跨区域场地，以“污染源头所在区域”为核心界定主体，避免多头管理或监管空白，确保界定精准性。

、污染物与污染途径如何“精准画像”？基于HJ682-2014的术语体系破解识别与溯源难题

HJ682-2014如何对“特征污染物”进行分类与界定？标准将特征污染物按来源分为工业类、农业类等，明确其为“场地特有的、能反映污染类型的污染物”。如化工场地特征污染物为苯系物，电镀场地为重金属。分类界定使污染物识别更具针对性，某化工场地据此快速锁定苯为核心污染物。

标准定义“污染途径”为污染物从源头到受体的迁移路径，含土壤渗透、大气沉降等。某场地通过分析“污染物迁移路径”，发现地下水污染源于土壤垂直渗透，进而锁定污染源为地下储罐泄漏，为溯源提供关键指引。（二）“污染途径”的术语定义如何指导实际溯源工作？010201

（三）“污染物迁移转化”术语如何助力污染范围预判？01该术语指污染物在环境中位置与形态的变化，标准明确其受土壤质地、水文条件等影响。某农药场地结合此术语，预判有机磷污染物因土壤黏重迁移缓慢，污染范围集中在场地内，避免过度扩大调查范围，提升效率。02

未来污染物识别技术升级对术语体系有何新要求？随着痕量污染物检测技术发展，需在现有术语框架下细化“痕量特征污染物”定义；新型污染物出现，需补充其分类与界定标准，确保术语体系与技术发展同频，持续支撑精准画像与溯源。

、调查评估环节术语如何“规范使用”？HJ682-2014指引下的流程标准化与数据准确性保障

“场地土壤监测”的术语要求如何保障样品采集准确性？标准明确“场地土壤监测”含布点、采样等环节，要求布点需覆盖污染疑似区域与