银行法律事务2025年案例分析试卷及答案.docxVIP

银行法律事务2025年案例分析试卷及答案

案例一：某商业银行与A科技有限公司金融借款合同纠纷案

案情：2023年11月，某商业银行（以下简称“甲银行”）与A科技有限公司（以下简称“A公司”）签订《流动资金借款合同》，约定甲银行向A公司发放贷款3000万元，用于“人工智能算法研发项目”，期限2年，年利率5.8%。合同签订前，A公司向甲银行提交了项目可行性研究报告（以下简称“可研报告”），其中列明项目预计3年内实现盈利，核心技术团队为某高校实验室成员。甲银行信贷部门仅对可研报告进行形式审查，未核实技术团队真实性及项目实际投入情况。2024年6月，A公司因技术团队核心成员离职、项目资金被挪用至非研发领域，导致项目停滞，无法按时偿还贷款利息。甲银行起诉要求A公司偿还本息，A公司抗辩：甲银行未履行贷前审查义务，违反《商业银行法》规定，借款合同无效，不应承担还款责任。

问题：

1.甲银行与A公司签订的《流动资金借款合同》是否有效？

2.甲银行未严格履行贷前审查义务是否构成过错？若构成，应如何影响本案责任划分？

答案：

1.借款合同有效。根据《民法典》第一百四十三条，民事法律行为有效需满足“行为人具有相应民事行为能力、意思表示真实、不违反法律行政法规强制性规定”。本案中，甲银行与A公司均为适格民事主体，合同内容系双方真实意思表示，且无证据证明存在《民法典》第一百五十三条规定的“违反法律、行政法规的强制性规定”或“违背公序良俗”情形。《商业银行法》第三十五条“商业银行贷款，应当对借款人的借款用途、偿还能力、还款方式等情况进行严格审查”属于管理性强制性规定，而非效力性强制性规定，违反该规定不直接导致合同无效（参考最高人民法院（2021）最高法民终123号民事判决书裁判要旨）。因此，借款合同合法有效，A公司关于合同无效的抗辩不成立。

2.甲银行构成过错，应承担部分责任。根据《商业银行法》第三十五条及《贷款通则》第二十七条，银行负有“贷前调查、贷时审查、贷后检查”的审慎经营义务。本案中，甲银行仅对可研报告进行形式审查，未核实技术团队真实性（如通过高校官方渠道确认成员身份）及资金用途（如要求提供研发费用支付凭证），违反了法定审查义务。根据《民法典》第一千一百七十三条“被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任”，虽借款合同有效，但甲银行的过错与贷款无法收回的损害结果存在因果关系（若严格审查可提前发现项目风险并终止贷款），法院可酌情减轻A公司的还款责任（如判决A公司承担80%本息，甲银行自行承担20%损失）。

案例二：B银行与自然人张某金融消费者权益纠纷案

案情：2024年3月，68岁的张某到B银行网点咨询理财业务。客户经理李某向其推荐“量化对冲混合型基金”（风险等级R4，中高风险），称“年化收益8%-12%，本金保障”。张某表示“只买保本的”，李某未进行风险承受能力测评（张某实际风险承受能力等级为C2，保守型），仅让张某签署《理财业务确认书》（含“本人已知晓产品风险，自愿承担损失”字样）。2024年11月，该基金因市场波动亏损15%，张某起诉B银行，主张其未尽适当性义务，要求赔偿损失。

问题：

1.B银行是否违反金融消费者适当性义务？法律依据是什么？

2.张某签署的《理财业务确认书》能否免除B银行的赔偿责任？

答案：

1.B银行违反适当性义务。根据《中国人民银行金融消费者权益保护实施办法》（2020年）第二十九条及《商业银行理财业务监督管理办法》（2022年修订）第三十八条，商业银行销售理财产品时，应履行“了解客户、了解产品、将适当的产品销售给适当的客户”义务，具体包括：（1）对客户进行风险承受能力评估（C1-C5）；（2）向客户充分揭示产品风险（包括本金损失可能性）；（3）确保产品风险等级与客户风险承受能力匹配（R1-R5对应C1-C5）。本案中，B银行存在三项违规：①未对张某进行风险承受能力测评（直接跳过C2评估）；②隐瞒产品非保本属性（谎称“本金保障”）；③将R4产品销售给C2客户（风险等级严重不匹配）。上述行为违反了法定适当性义务。

2.《理财业务确认书》不能免除赔偿责任。根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》（九民纪要）第72条，金融机构的适当性义务是法定义务，客户签署风险提示书仅能证明其知悉风险，不能免除金融机构因未履行适当性义务导致的赔偿责任。本案中，张某虽签署确认书，但B银行未提供证据证明其已履行风险测评、充分告知义务，且张某作为老年消费者（认知能力较弱），其签署行为不能视为对自身风险承受能力的有效确认（参考北京金融法院（2023）京74民终123号判决）。因此，B银行应赔偿张某的实际损失（本金亏损部分），具体责任比例可结合张某自身注意