医学流行病学地铁防疫管理教学课件.pptxVIP

一、前言演讲人

目录01.前言07.健康教育03.护理评估05.护理目标与措施02.病例介绍04.护理诊断06.并发症的观察及护理08.总结

医学流行病学地铁防疫管理教学课件

01前言

前言站在地铁调度指挥中心的监控屏前，看着屏幕里人潮如织的换乘通道，我总会想起三年前那个冬夜——当时接到疾控中心紧急通知，某号线一名乘客核酸初筛阳性，轨迹覆盖早高峰3个站点、2次换乘。那天我们团队在指挥中心熬了整整24小时，从流调溯源到环境消杀，从乘客通知到应急分流，每个环节都像一根紧绷的弦。那一刻我深刻意识到：地铁，这个城市的“动脉血管”，既是经济运转的生命线，也是传染病防控的“高危战场”。

作为从事公共卫生护理工作15年的老兵，我参与过SARS、甲流、新冠等多轮疫情防控，而地铁防疫的特殊性始终让我印象深刻。这里日均客流量超千万，空间密闭、人员密集、流动性强，病毒传播的“三要素”（传染源、传播途径、易感人群）几乎被“浓缩”在方寸之间。更关键的是，地铁连接着社区、商圈、交通枢纽，一旦防控失守，病毒可能顺着轨道“扩散”到整座城市。因此，地铁防疫绝不是简单的“戴口罩、测体温”，而是需要流行病学、护理学、公共管理学多学科融合的系统工程。

前言今天，我想以2022年亲身参与的一起地铁确诊病例处置为例，和大家聊聊“地铁防疫管理”的全流程护理实践。希望通过这个案例，让大家更直观地理解：在医学流行病学视角下，如何通过精准评估、科学干预和人性化管理，筑牢地铁这道“流动的防疫墙”。

02病例介绍

病例介绍2022年3月15日早8:15，我所在的城市地铁公共卫生应急小组接到市疾控中心协查函：乘客张某（男，35岁，某科技公司职员）于3月14日22:00核酸检测初筛阳性，15日0:30复核确认阳性。其3月15日早高峰出行轨迹如下：

7:10-7:18乘坐1号线（A站→B站），车厢为1号车第3节；

7:20-7:25在B站换乘2号线，途经换乘通道（B1层连廊）；

7:27-7:38乘坐2号线（B站→C站），车厢为2号车第5节；

7:40抵达C站出站，步行至公司（C站出口500米内）。

流调显示，张某3月13日曾与外省返城确诊病例有密接（同一会议室开会2小时），14日出现咽干症状但未就医，15日早高峰全程佩戴普通医用口罩，未佩戴手套，途中在B站换乘时曾短暂取下口罩喝水（约30秒）。

病例介绍接到通知时，早高峰已接近尾声（7:00-9:00为客流高峰），此时1号线、2号线相关车厢已完成2轮运行（7:00首班车后，列车约4分钟/班），涉及乘客约2300人次（根据票务系统统计，张某乘坐的2节车厢单程载客量约1150人）。更棘手的是，张某乘坐的1号线列车已在7:50抵达车辆段检修，2号线列车则在8:00继续执行下一班次（8:05从C站返程）。

03护理评估

护理评估接到协查函后，我们立即启动“地铁公共卫生事件三级响应”，联合疾控、运营、安保等多部门展开“立体式评估”。作为护理组负责人，我带领团队重点从“人-环境-流程”三个维度分析风险。

流行病学暴露风险评估首先，明确“暴露人群”范围。根据张某轨迹，核心暴露人群包括：

密接：与张某同车厢（1号线3节、2号线5节）且距离≤2米的乘客（约200人，根据监控画面中座位、站位分布估算）；

次密接：同车厢其他乘客（约950人）、B站换乘通道（7:20-7:25）逗留人员（约150人）；

潜在暴露：1号线、2号线在7:00-8:00运行的其他列车乘客（因地铁通风系统为全封闭循环，可能存在空气传播风险）。

其次，分析“传播途径”。张某换乘时摘口罩喝水，处于“无防护状态”，且B站换乘通道通风量为8000m3/h（低于地铁设计标准10000m3/h），空气流通不足可能增加气溶胶传播风险；其乘坐的1号线车厢空调为“内循环模式”（因早高峰外温低，司机调整模式保室温），进一步降低了病毒稀释效率。

环境与设施评估我们调取了相关区域的环境数据：

车厢内：1号线3节车厢人均占用面积1.2㎡（早高峰标准为1.5㎡），2号线5节车厢1.1㎡，均处于“超员状态”；

重点区域：B站换乘通道扶手、座椅表面病毒存活风险高（根据既往研究，新冠病毒在塑料表面可存活72小时）；

通风系统：1号线列车空调滤网已使用28天（标准为30天更换），积灰较多，可能影响过滤效率；2号线列车新风比（新风量/总送风量）仅30%（标准≥40%），空气更新不足。

人群行为与应急能力评过监控回放和乘客问卷（事后补调）发现：乘客防护意识：75%佩戴医用口罩，15%佩戴不符合标准的“装饰性口罩”，10%未规范佩戴（露鼻、松垮）；工作人员应急能力：站务人员对“密接判定标准”掌握率仅60%，部分安检员未正确使用“一次性手套”（重复使用）；信息传递效率：车站广播仅用普通话播报，未覆盖