网络谣言治理的法治化路径探析.docxVIP

网络谣言治理的法治化路径探析

摘要：在互联网时代，网络谣言的传播速度快、范围广、影响大，对社会秩序、公众权益和网络环境造成了严重危害。法治化是治理网络谣言的根本途径和必然选择。本文深入分析了网络谣言的概念与危害，探讨了当前网络谣言治理法治化进程中存在的问题，包括立法不完善、执法难度大、司法救济不足等，并从完善立法体系、优化执法机制、强化司法保障、加强法治宣传教育等方面提出了网络谣言治理的法治化路径，以期为有效治理网络谣言、营造健康清朗的网络空间提供理论支持和实践参考。

一、引言

随着互联网技术的飞速发展和普及，网络已经成为人们获取信息、交流思想的重要平台。然而，网络谣言也随之滋生和蔓延。网络谣言是指通过网络介质（如网站、论坛、社交媒体等）传播的没有事实依据的信息，其内容涉及社会生活的各个方面，如政治、经济、文化、民生等。网络谣言的传播不仅会误导公众，引发社会恐慌，破坏社会稳定，还会损害公民、法人和其他组织的合法权益，影响网络空间的正常秩序。因此，加强网络谣言治理，推进网络谣言治理的法治化进程具有重要的现实意义。

二、网络谣言的概念与危害

（一）网络谣言的概念

网络谣言是指通过互联网渠道传播的虚假信息，其具有虚假性、传播性、迷惑性和危害性等特点。虚假性是网络谣言的本质特征，它与客观事实不符；传播性是指网络谣言能够借助网络平台迅速扩散，传播范围广泛；迷惑性是指网络谣言往往以看似真实的形式出现，容易误导公众；危害性是指网络谣言会对社会秩序、公众权益和网络环境造成不同程度的损害。

（二）网络谣言的危害

1.扰乱社会秩序：网络谣言可能引发公众的恐慌和焦虑情绪，导致社会秩序混乱。例如，在公共卫生事件期间，传播虚假的疫情信息可能引起民众的抢购潮，影响社会的正常运转。

2.损害公众权益：网络谣言可能侵犯公民的名誉权、隐私权等合法权益，给当事人带来精神痛苦和经济损失。比如，恶意编造他人的负面谣言，可能导致当事人的社会评价降低，影响其职业发展和个人生活。

3.破坏网络环境：网络谣言的存在污染了网络空间，降低了网络信息的可信度，影响了网络文化的健康发展。大量虚假信息的传播使得公众难以获取真实可靠的信息，阻碍了信息的有效流通和利用。

4.影响政府公信力：一些针对政府政策、决策的网络谣言，可能引发公众对政府的不信任，削弱政府的公信力和权威性，影响政府的治理效果。

三、网络谣言治理法治化进程中存在的问题

（一）立法不完善

1.法律法规缺乏系统性：目前我国关于网络谣言治理的法律法规较为分散，散见于《中华人民共和国治安管理处罚法》《中华人民共和国刑法》《中华人民共和国民法典》等多部法律中，缺乏一部专门针对网络谣言治理的统一、系统的法律，导致在实践中适用法律时存在衔接不畅、标准不统一等问题。

2.法律条款不够细化：部分法律法规对网络谣言的规定较为原则和笼统，对于网络谣言的界定、认定标准、责任主体、处罚措施等方面缺乏明确具体的规定，给执法和司法实践带来了困难。例如，对于“虚假信息”的判断标准不明确，不同的人可能有不同的理解。

3.新兴网络平台规制不足：随着互联网技术的不断发展，新的网络平台和传播形式不断涌现，如短视频平台、直播平台等。现有的法律法规对这些新兴网络平台的监管和网络谣言治理的规定相对滞后，难以适应新的形势和需求。

（二）执法难度大

1.取证困难：网络谣言的传播具有虚拟性、隐蔽性和快速性等特点，谣言的发布者往往使用匿名账号或虚假身份，使得执法机关难以确定谣言的源头和责任人。同时，网络信息容易被删除、篡改，证据的固定和保存难度较大。

2.管辖权争议：网络谣言的传播不受地域限制，可能涉及多个地区甚至多个国家。在执法过程中，容易出现管辖权争议，导致执法效率低下。例如，谣言发布者在A地，传播者在B地，受害者可能在C地，确定由哪个地区的执法机关进行管辖存在困难。

3.执法力量和技术不足：网络谣言治理需要具备专业的技术和人才，如网络侦查技术、数据分析技术等。目前，部分执法机关的网络执法力量和技术相对薄弱，难以有效应对复杂的网络谣言治理工作。

（三）司法救济不足

1.诉讼成本高：对于受到网络谣言侵害的当事人来说，通过司法途径维护自己的权益往往需要支付较高的诉讼费用、律师费用等，而且诉讼周期较长，增加了当事人的维权成本和负担。

2.赔偿标准不明确：在司法实践中，对于网络谣言侵权的赔偿标准缺乏明确统一的规定，导致赔偿数额难以确定。当事人往往难以获得与其实际损失相当的赔偿，影响了司法救济的效果。

3.公众维权意识淡薄：部分公众在面对网络谣言侵害时，由于缺乏法律知识和维权意识，不知道如何通过司法途径维护自己的权益，或者对司法救济的效果缺乏信心，选择忍气吞声，放弃维权。

四、网络谣言治理的法治化路径

（一）完善立法体系

1.制定专门法律：制定一部专