外观设计专利权的侵权判定主体.pptVIP

*许诺销售案例案例：AGA医药有限公司诉北京华医圣杰公司侵犯专利权案案情：原告拥有“预制导管导引的闭塞器械”的发明专利，被告参加“中华医学会第六届全国介入心脏病学论坛”，在展会的展板上以及为展会而印制的宣传册和《动脉导管未闭及房间隔缺损封堵器使用说明书》中，对两种封堵器产品进行了介绍，并附有两种产品的结构示意图，同时，展示了三种封堵器产品的照片，并列明三种产品的价格以及质量承诺。庭审中，被告承认使用的是原告专利产品的照片，但被告实际制造销售的封堵器在结构上作了改变，未落入原告专利的保护范围。原告主张：被告制造、许诺销售、销售行为构成侵权*许诺销售案例案例：AGA医药有限公司诉北京华医圣杰公司侵犯专利权案法院认为：被告制造、销售的产品未落入原告专利的保护范围，不构成侵权；被告在“论坛”上所使用的《说明书》中列明了产品的价格及质量保证等内容，其试图达成销售协议之目的是明显的。许诺销售作为独立于制造、销售的行为，只要被告所展示的内容揭示了产品的结构，而且能够表明该结构落入了原告专利权的保护范围，许诺销售即成立。被告散发的说明书以及展板中的封堵器的产品照片所反映的结构落入了原告专利的保护范围，故被告的许诺销售行为构成对原告专利权的侵犯。*发明、实用新型侵权判定比对原则：全面覆盖原则将涉案专利权利要求所记载的全部技术特征与被诉侵权技术方案的全部技术特征逐一比对不应以专利产品与被诉侵权技术方案直接比对，专利产品可以用来帮助理解有关技术特征或者技术方案。双方都有专利权，一般不以双方专利产品或双方专利权利要求进行比对。一般不考虑技术领域是否相同。*发明、实用新型侵权判定相同侵权（字面侵权）被诉侵权技术方案包含了与涉案专利权利要求记载的全部技术特征相同的对应技术特征。等同侵权：被诉侵权技术方案中有一个或者一个以上技术特征经与涉案专利权利要求保护的技术特征相比，从字面上看不相同，但经过分析可以认定两者是相等同的技术特征，在此情况下，应当认定被控侵权物落入专利权的保护范围。*相同侵权全部技术特征完全相同。即一一对应并且相同，或者二者仅为文字表述的不同，其技术内容完全一致。下位概念侵权：被诉侵权技术方案的技术特征为下位概念。被诉侵权技术方案在涉案专利权利要求的基础上增加了其他技术特征。（不考虑二者技术效果是否相同）组合物的封闭式权利要求：被诉侵权技术方案新增加的技术特征对组合物的性质和技术效果未产生实质性影响或该特征属于不可避免的常规数量杂质的情况除外，否则不构成相同侵权。从属专利：被诉侵权技术方案为涉案专利的改进专利，即记载了涉案专利某项权利要求的全部技术特征，又另外增加了新的技术特征，则属于从属专利，实施从属专利落入涉案专利的保护范围，须经涉案专利权人许可。缺少必要技术特征、功能性特征属于殊路同归的情形，不构成侵权。*等同侵权等同侵权：被诉侵权技术方案有一个或者一个以上技术特征与涉案专利权利要求中的相应技术特征从字面上看不相同，但是属于等同特征，应当认定被诉侵权技术方案落入涉案专利权保护范围。等同特征：是指与权利要求所记载的技术特征以基本相同的手段，实现基本相同的功能，达到基本相同的效果（无实质性差异），并且所属技术领域的普通技术人员无需经过创造性劳动就能够想到（替换的显而易见性）的技术特征。等同判断的时间节点：一般为被诉侵权行为发生日，功能性特征的等同侵权（考虑实现该功能的结构、步骤）的判断时间点应当为专利申请日等同特征的替换，是具体的、对应的技术特征之间的替换，而不是完整技术方案之间的替换；既包括对权利要求中区别技术特征的替换，也包括对权利要求前序部分中的技术特征的替换。*等同侵权案例：北京英特莱公司诉北京新辰公司涉案权利要求2所述的技术方案中，“耐高温不锈钢丝在耐火纤维毯的中间”；而被诉侵权技术方案的“不锈钢丝放置在耐火纤维毯一侧”。法院认为，结合说明书及附图，耐高温不锈钢丝在涉案专利整个技术方案中所起的是增强强度，防止下垂的作用；被诉侵权技术方案中的不锈钢丝虽然放置在耐火纤维毯一侧，但同样起增强强度，防止下垂的作用。对专利所属领域普通技术人员来说，这种替换无需经过创造性劳动就能够实现。案例：元大金属实业（深圳）有限公司诉江苏春兰进出口有限公司涉案专利名称为“一种可拆的方向把式车把手”，被诉侵权产品为滑板车，经技术特征对比，二者最关键的区别在于：专利中的一项必要技术特征为“一圈定位孔”，而被诉侵权产品对应的特征为“一定位孔”。法院认为：结合专利说明书，涉案专利中的“一圈定位孔”的技术特征，能实现“方便地调整左、右车把手尾端与车把手横管之间角度”的功能，而被诉侵权产品中的“一定位孔”的技术特征不能实现该