发承包模式的选择原则和风险分担.docxVIP

发承包模式的选择原则和风险分担

工程建设领域的发承包模式是指发包人与承包人通过合同建立的权利义务关系框架，其核心是明确双方在项目全周期中的责任分配与协作方式。合理选择发承包模式并科学分担风险，直接影响项目成本控制、工期管理及质量目标的实现，是工程管理的核心决策内容。不同模式下，参与方的角色定位、工作界面及风险承担存在显著差异，需结合项目特性、参与方能力及外部环境综合判断。

一、发承包模式的选择原则

发承包模式的选择需以项目目标为导向，通过系统评估关键影响因素，确定最适配的合同关系结构。其核心原则体现在以下四个方面：

1.项目特性适配性

项目规模、技术复杂度及功能需求是模式选择的基础依据。对于投资规模大（如超十亿元级）、技术集成度高（涉及多专业交叉）的综合性工程，EPC（设计-采购-施工）总承包模式更具优势。该模式将设计、采购、施工环节整合，减少界面衔接损耗，据工程管理行业统计，此类项目采用EPC模式可使协调成本降低约30%。而规模较小、技术标准化程度高的常规工程（如普通住宅建设），传统DBB（设计-招标-建造）模式更适用，因其分阶段实施的特性便于发包人对各环节进行精细化管控。

2.参与方能力匹配性

发包人与承包人的管理能力、技术储备直接影响模式选择的可行性。若发包人具备较强的项目管理团队（如设有专业工程部），可选择DBB模式，通过分阶段招标自主协调设计、施工单位；若发包人管理能力较弱（如非专业业主），则更适合选择DB（设计-建造）或EPC模式，将大部分管理责任转移给总承包商。对承包人而言，具备全产业链服务能力（如同时拥有设计甲级资质与施工特级资质）的企业更适合承接EPC项目，而仅具备单一施工能力的企业则需选择DBB模式中的施工承包角色。

3.合同目标导向性

项目核心目标的优先级决定模式选择的倾向性。以工期控制为首要目标时，DB或EPC模式因减少招标次数、缩短前期准备时间更具优势，实践显示其整体工期较DBB模式可压缩15%至20%；以成本控制为核心时，固定总价合同占比高的EPC模式更易锁定造价风险，而采用单价合同的DBB模式因设计变更导致的成本超支概率较高（约35%的项目存在此类问题）；以质量管控为重点时，DBB模式因发包人可分阶段验收设计成果与施工质量，更利于过程把控。

4.风险承受能力适配性

参与方的风险偏好与承受能力需与模式特性匹配。风险厌恶型发包人倾向于选择风险分担较均衡的DBB模式，将设计、施工风险分别转移给设计单位与施工单位；风险中性或具备风险对冲能力的发包人（如大型企业集团）更愿采用EPC模式，通过总价合同将大部分风险转移给承包人。承包人方面，具备风险预警与应对体系（如设有专门的成本控制部门）的企业可承接高风险的EPC项目，而风险应对能力较弱的企业则需选择风险较低的DBB施工承包模式。

二、发承包模式下的风险分担机制

风险分担是发承包模式的核心内容，其本质是通过合同条款将项目全周期风险（包括设计、采购、施工、外部环境等维度）分配给最有能力管理该风险的一方。科学的风险分担需遵循“控制权与风险匹配”“收益与风险对等”“风险可转移性”三大原则，具体机制因模式差异而呈现不同特征。

1.主要风险类型识别

工程建设项目的风险可分为四大类：①设计风险（如设计缺陷、变更频繁）；②成本风险（如材料价格波动、工程量偏差）；③工期风险（如施工延误、不可抗力）；④外部环境风险（如政策调整、市场变化）。其中，设计风险与成本风险多发生于项目前期，工期风险集中在施工阶段，外部环境风险则贯穿全周期。

2.不同模式的风险分配特征

-DBB模式：风险按阶段分散分配。设计风险由设计单位承担（如因设计错误导致的返工费用），施工风险由施工单位承担（如因施工组织不当导致的工期延误），发包人需承担协调风险（如设计与施工衔接不畅引发的额外成本）及外部环境风险（如政策变更导致的合规成本增加）。该模式下，发包人风险主要集中于管理协调环节，据行业调研，约40%的DBB项目因协调不足导致成本超支。

-DB模式：设计与施工风险整合由承包人承担。承包人需对设计合理性与施工质量负全责（如因设计深度不足导致的施工方案调整费用），但可通过优化设计与施工衔接降低风险。发包人主要承担外部环境风险（如土地征收延迟），风险集中度较DBB模式降低约25%，但对承包人的综合能力要求显著提高。

-EPC模式：承包人承担大部分内部风险。除不可抗力等法定免责情形外，设计、采购、施工环节的技术风险、成本风险与工期风险均由承包人承担（如因材料采购失误导致的质量问题）。发包人仅承担外部环境风险（如政府规划调整）及部分不可预见风险（如地质条件与勘察报告严重不符）。该模式下，承包人风险承担比例可达70%至80%，但通过全周期管控可获得更高利润空间（通常比DBB模式施工承包利润高15%至20%）。

-BOT模