非宾格语素＼题元角色交替与汉语双宾句的句法语义分析.pdfVIP

非宾格语素＼题元角色交替与汉语双宾句的句法语义分析

汉语双宾句①表达的语义是三种语义的叠加，而其句法结构是由复合中心语

中的非宾格语素和及物动词逐次投射而成。汉语双宾句的中心语是及物动词与非

宾格语素组合的复合动词，其中的非宾格语素使得及物动词被非宾格化，进而使

得复合动词与其轻动词也都具有非宾格属性，最终形成具有主格致事、与格涉

和部分格经事的双宾句。

标签：非宾格语素复合动词双宾句有无句得失句施为句致使句

一、引言

朱德熙（1979：153）认为，S1（我送给他一本书）中的Da类动词的词汇

意义里都包含“共同的语义成分——给予”，而“S4（我送他一本书）是S1的紧缩

形式”。朱德熙同时（1979：153；154）描述了汉语双宾句的予取义：“予”类中

直宾右移，即与/受之物从主语与者移向间宾受者，而“取”类中直宾左移，即得/

失之物从间宾失者移向主语得者（我买他一本书）。朱先生的论述涉及汉语双宾

句的语义、主语和间宾的题元角色以及直宾的传递方向②。本文认为，汉语双宾

句表达领属关系的建立或丧失，主语为致事，间宾为涉事（与事和夺事），经

直宾可左可右的传递方向是汉语双宾句中心语动词自身的构词方式所衍生的现

象而非其本质属性。最重要的是，领属语义、题元角色和传递方向之间存在系统

性，而可隐可显的语素成分“给/走”是三者关联的枢纽③。汉英双宾句的差异源

于二者中心语投射成分的构成不同，而轻动词的语义属性决定投射出的句式类

型。

二、文献回顾

20世纪60年代初有三位语言学家讨论过“给”的词性问题，但他们都不区分

与“给”关联的三种句型④。向若（1960：64）提供了各种例句表明“给”可能具有

的词性：动词、介词、助词。向若针对“给”在动词后作助词的讨论具有启发性：

这样用的“给”（送给、踢给）“意义实在得多……，略去后会改变句子的合法性

（比如，‘踢给左前卫’不等于‘踢左前卫’）”；“不看作独立运用的词，而算作

与前面的动词合成一个词”。在论及S1句型中的“送给”时，杨欣安（1960：66）

提出疑问，“‘送给’是一个词还是两个词”，然后指出，“把‘送给’认成一个

词或是两个词关系重大”；当时文献中的相关例句（“他还给图书馆一本小说”等）

表明，“送给”“还给”等是一个词。胡竹安（1960：222）则认为介词后不能紧跟

体标记，然而“送给”等都可以带体标记。况且介词一般不失去重音，而“V给”中

重音在V上，“给”通常失去重音。因此动词后的“给”“和前边的动词已被看作为

一个词（复合词）”，不是具有独立性的介词，更像复合词的实词素（胡竹安，

1960：224）⑤。朱德熙（1979）集中讨论了“与动词‘给’相关的句法问题”，

并且把S1～S4中的“给”都看作动词。黄正德（2007）全面分析了汉语动词的题

元结构及其句法表现，并把抢偷类双宾句归于非作格系列。何晓炜（2008）把双

宾句的语义确定为传递，认为间宾的题元角色和直宾的传递方向都由假定的功能

语类GP的参数值确定。

本文讨论双宾句S1（我送给他一本书）和S4（我送他一本书），并尝试为

上述语言学家曾提出的诸多疑问提供可能的解释：为何“交给、送给”等都可看作

动词，但在接受程度上却存在差异（向若，1960：64）；“*她交给一封信”“*春玲

送给手巾”等为何不合法，而其中的“交、送”等词又都可以单独使用（杨欣安，

1960：66）；为何“动词后边的‘给’有拿掉或者‘补出’自由的只是一部分动词”；

“V给”中的“给”为何更应该是复合词语素（胡竹安，1960：224）；汉英双宾句中

直宾缘何具有不同的传递方向（何晓炜，2008）；黄正德（2007：11）为何会认

为“?他拿给了我两本书”不及“他拿了两本书给我”更为自然，而“?画给了我一幅

画”就绝对不如“画了一幅画给我”自然，以及把抢偷类双宾句归于非作格系列是

否符合该句式的本意。

三、双宾句的定义与汉语动词双宾属性的来源

目前，双宾句的定义和双宾语的判定标准依然不很明确。胡竹安（1960：222）

认为“请教他一个问题”等也属于双宾句；杨欣安（1960：67）把“给了我很大启

示”等和“送我两本书”都看作双宾句；而马庆株（1983）和李临定（1984）从语

义区分和归纳的角度对汉语双宾句作了更为精细的描写。但20世纪90年代的语

言学家们不再满足于对语言现象的归纳，而更企望在理论意义上有所提升。张伯

江（1999：198）和徐杰（2004