高中英语教研活动存在的十个问题及整改措施.docxVIP

高中英语教研活动存在的十个问题及整改措施

高中英语教研活动是教师专业成长的重要平台，也是提升教学质量的关键抓手。但在实际开展过程中，受限于传统观念、资源配置、管理机制等因素，部分学校的英语教研活动存在一些亟待解决的问题，具体表现及整改措施如下：

一、活动形式化倾向明显，实质研讨深度不足

部分学校英语教研活动流程固定但内容空洞，常以“传达通知—轮流发言—记录存档”的模式推进，讨论多停留在“教材难度大”“学生基础弱”等表层抱怨，缺乏对教学策略、学生认知规律、新高考命题趋势的深入剖析。例如，某高中教研组每周三固定两小时教研，教师签到后由组长读一遍教务处文件，接着每位教师用3分钟简述本周教学进度，最后记录员将发言整理成“教研记录”应付检查，全程无针对具体课例的分析或教学问题的共商。其根源在于对教研本质的认知偏差，将教研等同于“完成任务”，而非解决教学实际问题的过程。

整改措施：建立“问题导向—课例支撑—策略生成”的教研流程。每学期初由教研组长联合备课组长，通过问卷、访谈收集教师在教学中遇到的真实问题（如“读后续写如何提升学生情节逻辑连贯性”“高一新生词汇积累低效”等），从中筛选3-5个高频问题作为学期核心主题。围绕每个主题，要求教师提前一周提交1份典型课例（包含教学设计、学生作业、课堂实录片段），教研活动中采用“课例展示—分组研讨—专家点评”模式，规定每位教师至少提出2条改进建议并记录在《教研贡献卡》中，学期末汇总卡片作为教研考核依据。

二、主题设定随意性强，缺乏系统性规划

部分教研组的教研主题由组长“拍脑袋”决定，或盲目跟风热点（如某段时间“大单元教学”流行，便连续三次研讨该主题，却未结合本校学情设计具体切入点），或长期围绕“常规教学”泛泛而谈（如“如何布置作业”“怎样组织课堂纪律”），导致教研内容零散，难以形成可推广的教学经验。例如，某重点中学教研组一学期开展8次教研，主题依次为“期中考质量分析”“新课标学习”“高三一轮复习策略”“双减下作业设计”“青年教师汇报课点评”“英语戏剧课实践”“线上教学反思”“期末复习安排”，看似覆盖全面，实则缺乏内在逻辑，未能针对某一教学难点持续深耕。

整改措施：构建“三年周期—学期重点—单次聚焦”的主题规划体系。以新高考改革、新课标落实、本校学生核心素养发展需求为导向，制定教研组三年发展规划（如第一年聚焦“单元整体教学设计”，第二年突破“读后续写能力培养”，第三年探索“跨学科主题学习”），每年分解为2-3个学期重点。学期初召开“主题论证会”，组织教师结合教学实际投票选定3个核心主题（如“单元整体教学中语言知识与文化意识的融合”），每个主题下设3-4个子议题（如“如何设计单元大观念”“课时目标与单元目标的衔接”），确保单次教研既服务于学期重点，又能层层递进解决问题。

三、教师参与度差异显著，“沉默者”现象突出

教研活动中常出现“骨干教师主导发言，青年教师被动倾听”的两极分化。骨干教师因经验丰富、表达能力强，往往占据70%以上的发言时间，提出的观点易被默认“权威”；青年教师因教学经验少、担心“说错话”，多选择“点头附和”或“简单回应”，甚至部分教师全程低头看手机，参与度不足。例如，某普通中学教研组12名教师中，3名市级骨干教师每次教研发言时长超20分钟，5名教龄5年以下的教师平均发言时长不足5分钟，2名临近退休的教师几乎不发言，参与度落差显著。

整改措施：推行“角色轮值制”与“匿名献策制”。每次教研前随机分配角色（如主持人、记录员、质疑者、总结者），要求青年教师轮流担任主持人，负责把控讨论节奏、引导沉默教师发言；设置“质疑环节”，规定每位教师必须对前一位发言人的观点提出1个问题（如“您提到的分层作业设计，如何具体区分基础层与提高层的任务难度？”），避免“一言堂”。同时，建立线上匿名教研平台（如企业微信“匿名留言板”），鼓励不敢当众发言的教师提前提交“金点子”，由主持人在活动中宣读并组织讨论，确保每位教师的观点都能被听见。

四、理论学习与实践应用脱节，指导教学效能低

部分教研活动重理论灌输、轻实践验证，常以“专家讲座”“文件解读”代替具体教学问题研讨。例如，某教研组邀请高校教授开展“新课标背景下英语学科核心素养培养”讲座，教师笔记记了满满两页，但后续教研中未结合本校课堂案例讨论“如何在阅读课中落实文化意识目标”，导致理论停留在纸面上，未能转化为教学行为。还有的教研组虽关注课例，但仅停留在“听课—评课”层面，缺乏“设计—实施—改进”的闭环，例如听了一节“读后续写”展示课后，教师评价集中在“课件精美”“学生参与度高”，却未深入分析“教师如何引导学生构建情节逻辑”这一关键问题，更未形成可复制的教学策略。

整改措施：实施“理论学习—课例验证—行为改进”的三段