南充临江建设发展集团有限责任公司2025年下半年公开招聘工作人员备考题库及1套完整答案详解.docxVIP

南充临江建设发展集团有限责任公司2025年下半年公开招聘工作人员备考题库

第一部分单选题(50题)

1、赵某对其子女享有的监护权属于（）。

A.人格权

B.姓名权

C.身份权

D.荣誉权

【答案】：C

【解析】监护权是基于特定身份关系而产生的权利。身份权是指公民因特定身份而产生的民事权利，它是人身权的重要组成部分，监护权属于身份权的一种，因为它是基于父母与子女等特定身份关系而由法律赋予监护人对被监护人进行监督和保护的权利。人格权是指为民事主体所固有而由法律直接赋予民事主体所享有的各种人身权利，是作为民事主体必备的、以人格利益为内容，并为法律所承认和保护的民事权利，监护权并不属于人格权范畴。姓名权是公民依法享有的决定、使用、变更自己的姓名并要求他人尊重自己姓名的一种人格权利，与监护权的性质不同。荣誉权是指公民、法人所享有的，因自己的突出贡献或特殊劳动成果而获得的光荣称号或其他荣誉的权利，和监护权没有关联。所以赵某对其子女享有的监护权属于身份权。

2、十三届全国人大通过的《中华人民共和国宪法修正案》取消了（）连续任职不得超过两届的限制。

A.国务院总理

B.国家主席

C.中央军委主席

D.全国人大常委会委员长

【答案】：B

【解析】2018年十三届全国人大一次会议通过的《中华人民共和国宪法修正案》，将宪法第七十九条第三款“中华人民共和国主席、副主席每届任期同全国人民代表大会每届任期相同，连续任职不得超过两届”修改为“中华人民共和国主席、副主席每届任期同全国人民代表大会每届任期相同”，取消了国家主席连续任职不得超过两届的限制。国务院总理、中央军委主席、全国人大常委会委员长在2018年宪法修改中未涉及取消连续任职不得超过两届限制这一内容。所以答案是国家主席。

3、甲厂是某品牌啤酒的生产厂家，消费者乙从丙商场购买了甲厂生产的啤酒，乙在开启瓶盖时酒瓶炸裂，导致与乙一起饮酒的丁眼部受伤，经鉴定属于啤酒瓶质量问题。下列说法正确的是（）。

A.丁不是消费者，只能向乙要求赔偿

B.因为是丙商场销售的，所以丁只能向丙商场要求赔偿

C.因为该啤酒是甲厂生产的，所以丁只能向甲厂要求赔偿

D.丁既可以向甲厂，也可以向丙商场要求赔偿

【答案】：D

【解析】本题可依据《中华人民共和国消费者权益保护法》《中华人民共和国产品质量法》等相关法律法规来分析丁的索赔途径。丁虽不是购买啤酒的消费者，但作为因产品质量问题而受到损害的受害者，依法享有索赔的权利。因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。属于产品的生产者的责任，产品的销售者赔偿的，产品的销售者有权向产品的生产者追偿。属于产品的销售者的责任，产品的生产者赔偿的，产品的生产者有权向产品的销售者追偿。在本题中，啤酒瓶质量问题属于产品缺陷，该啤酒是甲厂生产的，丙商场是销售者，丁作为因啤酒瓶炸裂而眼部受伤的受害人，既可以向产品的生产者甲厂要求赔偿，也可以向产品的销售者丙商场要求赔偿。

4、下列关于边际效用递减规律的说法，错误的是（）。

A.其大小与消费数量的多少呈正向变动

B.其大小与欲望的强弱呈正向变动

C.边际效用是特定时间内的效用

D.边际效用是决定产品价值的主观标准

【答案】：A

【解析】边际效用递减规律中，边际效用的大小与消费数量的多少呈反向变动，即随着消费数量的增加，边际效用会逐渐减少，所以“其大小与消费数量的多少呈正向变动”这一说法错误。边际效用是指消费者在一定时间内增加一单位商品的消费所得到的效用量的增量，它与欲望的强弱呈正向变动，欲望越强，每增加一单位商品消费所获得的满足感可能越高，边际效用也就越大。边际效用是特定时间内的效用，因为消费者的偏好和需求会随时间变化，不同时间下消费同一商品的边际效用可能不同。边际效用是决定产品价值的主观标准，产品价值的高低很大程度上取决于消费者对其边际效用的主观评价，消费者愿意为能带来更高边际效用的产品支付更高的价格。综上所述，说法错误的描述符合题干要求。

5、理论认为，反物质是正常物质的反状态，当正反物质相遇时，双方就会相互湮灭抵消，发生爆炸并产生巨大能量，有人认为，反物质是存在的，因为到目前为止没有任何证据证明反物质是不存在的。以下哪项与题干中的论证方式相同？

A.圣女贞德的审问者们曾对她说，我们没有证据证明上帝与你有过对话，你可能是在胡编乱造，也可能精神失常

B.动物进化论是正确的，例如始祖鸟就是陆地生物向鸟类进化过程中的一类生物

C.既然不能证明平行世界不存在，那么平行世界就是存在的

D.长白山天池有怪兽，因为有人看见过怪兽曾在天池内活动的踪迹

【答案】：C

【解析】题干由没证据证明反物质不存在得出反物质存在，是“诉诸无知”的论证方式。与之相同的是由不能证明