2023年进出口贸易案例分析题.pdfVIP

案例分析

I.这一协议不属于CIF协议.由于CIF协议只规定卖方承担货品越过船弦之前的风险和失，但根据协议规定,假如货轮迟于12

月2日到达目的港，买方有权取消协议.故卖方要承担运送过程中的风险，协议的规定已经超过了CIF的范围.若对方一定要我

方保证到货时间，则应选用DES术语（目的港船上交货）或DEQ术语（目的港码头交货）.

2.美商的规定是合理的。本案•句的有关贸易术语的国际贸易惯例是《1941年美国对外贸易定义修订本》，根据该惯例的规定,

买方要支付卖方协助提供出口单证的费用以及出口税和因出口产生的其他费用，而我方开出的信用证中未包含此项费用，因此,

美商的规定是合理的。

3.本案使用的是CFR价格条件，按照国际惯例的规定，此条件下当事人的风险划分是以装运港船舷为界。该案中货品在运送途

中遭受风险失，货品失看似应由买方承担，但事实上卖方在装船时是将3000公吨小麦混装的，在货品抵运目的港后，再

将其中1000公吨分拨给买方。这就涉及到有关“划拨”情况下风险转移的一种特殊原则,即在货品未划拨到协议项下之前，

风险也不发生转移。在货品海运途中，协议项下属于买方的1000公吨