01 胡塞尔人本主义现象学探析.docVIP

胡塞尔人本主义现象学探析王路平 华中师范大学　　关键词　胡塞尔；人本主义；现象学　　现代西方哲学有两大思潮：科学主义和人本主义，前者以逻辑实证主义、分析哲学和结构主义为主要代表，后者以现象学、存在主义为主要代表。现象学是人本主义思潮中比较早的学派，其创始人是德国著名哲学家胡塞尔（１８５９—１９３８）。风行一时的存在主义就是从胡塞尔现象学那里得到其理论基础的。目前我们理论界研究胡塞尔的现象学，大多集中于其现象学方法和意向性理论，很少有专文从总体上联系胡塞尔的人本主义思想来加以研究，因此，本文试图对此作一初步的尝试，以推进对胡塞尔现象学的深入研究。　　　　一、“欧洲危机”的克服　　胡塞尔认为，真正的哲学应该是有人的意义的科学，而现象学的目标就是要建立一种于人有意义的哲学，因为唯有当人具有绝对真理时，人才有意义。哲学家应该是“人类的公仆”，他所肩负的人类历史责任就是寻找一种超时空的绝对真理，为各门科学提供依据，为重建人性准备基础。因此，哲学应当是在自己的范围中独立地建立自己的理论体系，而不应依靠其他科学。然而近现代以来，欧洲科学和哲学的发展却造成了欧洲人性的危机，欧洲科学的危机和欧洲哲学的危机带来了欧洲的危机。由于欧洲危机，西方文明越来越不关心人，把人当物看，脱离“人的生活”这一理性唯一正确的方向，从而导致对人生意义和人的价值的遗忘。“‘人的生活’在这里不是就生理物理的意义上而言，而是指一种有目的的创造活动，一种在历史过程中的文化创造活动。人总是不断地为自己提出任务和寻求完成任务的方法和途径。人通过这种有目的的创造活动，不仅改造了周围世界，而且还改造了人本身。由于人对他们在理论和实践活动中所遇到的各种各样问题的不理解或所犯的错误而发生的危机，也将通过人的理论和实践活动本身来解决。人的有目的的生活是一个基础，危机是在这个基础上产生出来的，也将在这个基础上被人认识和克服。”［（１）］而现象学就是克服欧洲危 　　胡塞尔不仅看到了欧洲危机是人性的危机，而且还看到这种危机深藏着的历史根源。胡塞尔认为，哲学成为一种与人有关的严密科学的理想，从古希腊苏格拉底、柏拉图以来就开始了，而笛卡尔和康德几乎走到了这个理想的门槛。可惜，笛卡尔的“我思”是一种实体性的灵魂心理学，他没有建立先验哲学的体系；康德仅仅是把认识的形式建立在先验的主观性上，而把认识的内容留给了经验的领域，所以他们都未能登堂入室。从文艺复兴直到１９世纪，以客观主义和自然主义为理论基础的自然科学迅猛发展，从四面八方冲击和威胁着这个理想，使无论是自然科学还是人文科学都丧失了人的意义，欧洲科学陷入了深刻的危机。在以后的发展中，这种客观主义和自然主义及其变种如实证主义等，对欧洲文化产生越来越大的影响，而追求与人有关的严密科学的哲学，则日益暗淡下去。 　　在胡塞尔看来，客观主义和自然主义是一种日常素朴的意识观念，它把感性观察到的事实，看作是最终的毫无争议的唯一真理，以虚假的形式把人和人的意识自然化、物化，从而使人的价值和意义的问题丧失殆尽，人变成了一个经验客体和经验对象，甚至可以采用与研究自然同样的物理、化学的方法去研究人。这时的自然科学和人文科学都从“自然立场”出发，遗漏了被研究对象“人的意义”，破坏了古希腊的传统理想。这种科学越发展，人就越无意义，“这种独特现象意味着，现代人漫不经心地抹去了那些对于真正的人来说至关重要的问题。只见事实的科学造成了只见事实的人。”［（３）］对于这种科学来说人的价值和意义是无所谓的，它“在原则上排斥了一个在我们的不幸的时代中，人面对命运攸关的根本变革所必须立即作出回答的问题：探问整个人生有无意义。”［（４）］如果听任这种科学发展下去，就会全面否定人的意义，人类历史就会出现悲剧：欧 洲人和欧洲科学陷入危机。 　　胡塞尔还进一步着重对客观主义和自然主义的变种实证主义的科学观进行了批判。实证主义主张，科学无非是事实的科学，因此科学不应回答有关价值的问题，因为它超出了纯粹客观事实的范围，而涉及主体的问题。而胡塞尔则认为，科学应以全部存有者为自己的研究对象。科学研究的范围既包括客观领域中的东西，也包括主观领域中的东西。有关意义、价值和理性的问题是科学研究的重要对象。科学的任务不应局限于研究“纯粹的”客观事实。实证主义主张科学只应研究客观事实，是对科学任务的限制。同时，胡塞尔认为，实证主义的科学不仅是片面的，而且是错误的。因为实证主义看不到主客体之间的统一关系，看不到客体的意义是由主体授予的。实证主义抛弃与主体相关的哲学理念，必然导致欧洲的人性危机。 　　胡塞尔为了摆脱和克服欧洲危机，实现古希腊的理想，他要建立一种作为严密科学的“第一哲学”，这就是他的现象学。现象学不依靠自然科学而只依靠人的先验意识为基础，“如果认识批判是一门不断想明晰所有的认识种类和认识形式