“和而不同” 中国社会工作的实践分殊与经验会通.pdfVIP

“和而不同“和而不同”：”： ““和而不同和而不同””：： 中国社会工作的实践分殊与经验会通中国社会工作的实践分殊与经验会通 中国社会工作的实践分殊与经验会通中国社会工作的实践分殊与经验会通 刘 威 (吉林大学 哲学社会学院， 吉林 长春 130012) 【摘要【摘要】在中国社会工作转型中】 ，呈现出民政社会工作、专业社会工作、草根社会工作三足 【【摘要摘要】】 鼎立的发展格局。从本质上讲，权力本位、行政逻辑主导的民政社会工作是计划经济时期权 威主义传统的延续，权利本位、专业逻辑主导的专业社会工作是全球化时代西方中心主义的 散播，关系本位、实用逻辑主导的草根社会工作是转型社会儒家家族文化传统的回潮。正是 社会工作三重实践形式之间的彼此分离、三类社会理解的相互对立和三种价值理念的深度碰 撞，造成当下特有的 “社会工作现象”。故摆在中国社会工作面前的最大任务，在于理顺三 者之间的相互关系，打通中国经验与国际通则之间、本土文化与西方话语之间、传统惯习与 现代潮流之间的沟通屏障，在对话和整合之中实现中国社会工作经验的融会贯通。 【关键词【关键词】社会工作】 实践分殊 经验会通 和而不同 【【关键词关键词】】 在中国社会语境中，社会工作并非助人自助如此简单，而是与宏观社会结构 变迁、政治意识形态诉求绑定在一起的，承担着辅助国家政权建设、实现社会公 平正义的总体性功能。因而，理解中国社会工作的发展历程和运作逻辑，不仅应 植入一种小切口的细致入微的凝视眼光，更应注重一种宽口径的覆盖全局的整体 意识。笔者正是在这种自觉意识的支配之下反思改革开放以来中国社会工作发展 的经验底蕴。改革开放对于社会工作的伟大意义在于，它激活和释放了政府救助 之外的民间因子，使社会工作实践形式呈现出多元并存的局面。但是，在此繁荣 局面的背后潜藏着怎样的实践逻辑？为何表露出日益明显的悖论？如何整合不 同实践形式之间的分歧？这些难题的破解事关中国社会工作的模式建构和未来 走向。本文试图以一种“历时与共时交叉”的洞察眼光，站在 “宏观与微观结合” 的全景视角，运用 “横切与纵剖兼顾”的研究方法，实现对社会工作分化与整合 的深度解读。 1 一、一、““发现发现历史历史”：”：中国社会工作发展的过程分析中国社会工作发展的过程分析 一一、、““发现发现历史历史””：：中国社会工作发展的过程分析中国社会工作发展的过程分析 理解和分析我国社会工作发展的历史脉络和纵深层次，无论是对于深度把握 社会工作实践的展开方式和运作逻辑，还是对准确总结社会工作本身的发展经验 和历史局限，都具有重要意义。笔者无意于简单地梳理线索、罗列事件、编辑史 料，而将投入一种历史主义的眼光，致力于中国社会结构变迁与社会工作实践过 程之间的内在逻辑和关联分析。纵观历史，中华民族从来都不缺少社会工作的文 化基础和实践传统。如果不从现代意义和专业属性论之，那么广义社会工作的思 想与实践在我国可谓是源远流长。但是我们看到，就社会救助领域而言，在中央 集权体制下，政府一以贯之地占据着主导地位并承担着无限责任，民间力量到了 清末、民国时期才在战乱频发、政府羸弱、秩序紊乱等社会控制松动的 “裂隙” 中成长起来，为本土社会工作的萌芽培植了社会土壤。 新政权建立后，中国逐渐形成了 “国家整合社会、政治超越经济”的总体性 格局，建立了政府统筹、计划配置、单位承办、城乡有别的社会福利制度。民政 社会工作作为福利体系中最具实践性的部分，在维持群众生活和稳定社会秩序方 面扮演着举足轻重的角色。在总体性社会语境下，社会工作福利资源的汲取和输 送主要依赖于政府民政系统，国有、集体企事业单位，以及工会、妇联、共青团 等人民团体和福利组织。具体言之，这种行政性社会工作的服务范围涉及生老病 死、衣食住行等众多方面，服务对象几乎涵盖了所有城镇人口和部分农村人口， 工作方法承袭了政治宣传、组织动员、思想教育、物质帮扶和精神激励等群众工 作手段。换句话说，政府是社工救助 “首要”而且 “唯一”的组织运作者。从实 施