银行会计信息与《新资本协议》信息披露的缺口及成因.docVIP

　　银行会计信息与《新资本协议》信息披露的缺口及成因 2001年9月巴塞尔委员会在《新资本协议》中首次提出资本监管的三大支柱#65377;从会计信息角度而言,市场约束即强调银行信息的透明度,要求银行及时公布资本水准#65380;风险状况和资本充足率#65377;从内容上讲,不仅涉及到银行财务报表#65380;银行呆账准备的计提#65380;资本充足率状况,而且涉及到银行风险管理及公司治理结构等方面的信息;提出银行信息披露从质量上要做到完整#65380;真实#65380;及时#65380;可靠#65380;具有可比性;披露时间也要求争取一年一次#65380;一年两次或按季披露#65377;从其要求看,主要根据信息的重要程度以及银行资本协议的适用范围#65380;资本构成#65380;风险暴露和资本充足率四个方面进行披露,并强制管理水平高#65380;采用内部评级法的银行,必须明确披露涉及内部评级法以及风险担保#65380;抵押#65380;证券化处理等方面的信息#65377;由于多重因素的影响,相比之下,我国现有银行会计信息披露“难以承受”#65377;从国际银行业的发展来看,改善信息质量和信息披露正在成为加强监管的一个重要原则#65377;因此,中国人民银行和银监会分别在《商业银行信息披露暂行办法》和《商业银行资本充足率管理办法》向《新资本协议》进行部分过渡,在风险披露和风险覆盖等方面对商业银行信息披露提出了新的要求,但实际运作并不理想#65377;有关强化商业银行信息披露来迎合银行监管的研究不断出现,但研究大都定位在“要求”商业银行“应该怎么做”的浅层次论证上,商业银行信息披露改观的步伐缓慢#65377;因此,要有效实现银行会计信息与《新资本协议》信息披露的趋同,必须选择一个长期视角,研究探询:贯穿多年来的银行会计信息制度的基本框架到底是什么?银行会计信息的经济社会基础是什么?等等问题,需要选择或者建立什么样的理论框架才能很好地进行把握?最为紧迫和关键的是,需要确认研究中国银行会计信息市场的基本单位或者分析细胞,找出银行会计信息市场和银行监管协调的逻辑支点(或根系),分离出分析的命题和相关结论,从而达到理论逻辑与历史逻辑的一致,基于此,本文拟选取银行会计信息与《新资本协议》信息披露的缺口及成因进行分析#65377; 　　 　　一#65380;银行会计信息与《新资本协议》信息披露的差异 　　 　　1.资本结构和资本充足率#65377;该部分是银行会计信息披露最薄弱的一部分,除了在董事会报告的“前三年财务数据”披露要求中有“资本充足率”指标外,在报表65377;会计信息管理各环节存在着重复劳动现象:同一机构的多个部门都在作着以会计信息加工为主的信息加工处理的工作#65377;造成在信息管理工作中,形成了大量的重复劳动和资源的浪费,使其核心工作受到很大影响#65377; 　　5.银行管理技术水平的差距#65377;在风险披露中,资产质量是重要的指标#65377;而对资产质量的评估需要综合考虑信用风险,市场风险和操作风险,并以此来确定最低资本金#65377;按照国际通行的做法,对这些风险的计量需要相当严格的评估机制#65377;《新资本协议》在最低资本金问题上增加了新的要求,要求各银行建立自己的内部风险评估机制,特别是大银行,要运用自己的内部评级系统,决定自己对资本的需求,或借用外部评级机构特别是专业评级机构对贷款企业进行评级,根据评级决定银行面临的风险有多大,并为此准备多少风险准备金,但这必须在严格的监管之下进行#65377;在市场风险测定上,《新资本协议》建议风险管理水平高#65380;具有高质量内部风险评级的银行采用IRB方法(Internal Rating Based),这种风险测量方法的假设前提#65380;模型参数#65380;模型测试均有很高的披露要求,在我国很难推行#65377;关于操作风险,这是《新资本协议》提出的要求,并纳入了银行最低资本量的考虑范围#65377;操作风险的测量在我国银行基本没有涉及#65377;《新资本协议》的信息披露要求,对我国商业银行现有管理技术水平#65380;技术支持#65380;使用的评级系统以及数据要求都构成了严峻挑战#65377; 　6.银行监管信息系统的集成性协调性较差#65377;监管信息系统的生成,都是孤立存在的,采取的技术手段参差不齐,开发平台各自为政,导致金融监管指标及编码方法难以统一,更无法有效地实现系统的集成和信息的共享,缺乏一套科学的#65380;规范的#65380;完整的#65380;与市场经济相适应的会计信息管理体系,信息处理加工的随意性较大#65377;政出多门,各成体系,互不相容,各系统都建立有自己的封闭的信息管理系统和统计报告模式,也都有了相应的