刑事抗诉书病文剖析.doc

刑事抗诉书病文剖析（依上诉程序抗诉） ×××人民检察院 抗　诉　书　 ×检抗（20××）×号 本院于20××年7月24日收到的××县人民法院20××年×月×日（20××）×法刑字第14号刑事附带民事判决书中，认定被告人李广×、李宝×犯故意伤害罪，判处李广×有期徒刑3年，缓刑4年，判处李宝×拘役6个月，缓刑1年，赔偿被害人解××医疗费用54200元。本院审查认为：该判决认定二被告人犯罪有从轻情节，认罪态度较好，是没有事实和法律根据的，造成量刑不当。理由如下： 一、判决书认定：“二被告人犯罪有义愤情节”，但未说明义愤的表现所在，其含义不清。根据案情而言，所谓“义愤情节”也是不存在的。被告人李广×与被害人解××系夫妻关系，解××于20××年因与被告人争吵而离家出走，并提出离婚。经判决不准离婚，仍不归家。20××年5月7日，其子放学后去姨家，二被告人寻找不见，便以为被解××哄骗出走，即经预谋后，将解从其娘家捆绑拖回家中，用剪刀剪掉解××两耳轮、鼻尖和头发，次日又用铁丝烙烫面部后，才为解××松绑。从整个案情看，二被告人的“义愤”所出无正当原因。所谓义愤，应是被害一方有不道德或不法行为的情况下，被告人一方出于正义而产生的愤恨。但本案的被害人并无不道德行为，更无不法行为，因而不构成被告人一方的义愤情节。 二、判决书认定“二被告人认罪态度较好”，与被告人所做所为不符。①二被告人施加伤害致解××住院以后，其医疗费用，分文未予付给，到庭审时仍不愿承担应付的医疗费；②二被告人在庭审中对某些情节采取了避重就轻的态度，如二被告人原交代对解××捆绑后拳打脚踢，而且有在场人证言、被害人陈述及伤势诊断证明，情况经查属实。但在庭审时二被告人又拒不供认。据此不能说二被告人认罪态度好。 三、判决书引用法律条款不完善。二被告人有明显的主犯、从犯之分，这在判决书中也作了认定。但却只引用刑法第24条（从犯从轻、减轻、免除处罚），而不引用刑法第23条（主犯从重处罚）。说明判决不是在全面正确的适用法律的情况下进行的。 四、判决书在认定事实上不够全面准确。经查实二被告人实施伤害过程中，被害人解××先后多次要求悔过求饶，判决书未作认定，这不利于反映被告人作案的主观恶性程度；另外，判决书认定“被害人解××住院70余天”，对案件的危害结果反映不全面，事实上，被害人解××左耳轮外伤并发软骨膜炎，现仍在治疗中。 五、判决书中由于上述四条原因，得出了“应从轻处罚”的错误指导思想，使得量刑明显偏轻。二被告人在被害人多次求饶的情况下，非法捆绑，毁人容貌，致其重伤，手段毒辣，情节恶劣，后果严重，影响极坏。被害人解××被害以后，不仅肉体上受到极大的痛苦，而且在精神上遭到了莫大的折磨，感到年仅30几岁，面容被毁，丑不堪目，无地自容，痛不欲生。被害人之父得知其女遭此摧残以后，悬梁自尽。被告人的行为引起社会的公愤，如不从重从严处罚二被告人，则不足以严厉打击严重的刑事犯罪，不足以平息民愤和社会舆论。根据被告人的行为，依照《中华人民共和国刑法》第134条第2款和第58条之规定，已构成故意伤害罪。根据全国人大常委会《关于严惩严重危害社会治安的犯罪分子的决定》：“故意伤害他人身体，致人重伤或者死亡，情节恶劣的，可在刑法规定的最高刑以上处刑，直到判处死刑。”但是，原判决书却将主犯李广×判处有期徒刑3年，将从犯李宝×减轻处罚为拘役6个月，皆适用缓刑，是与刑法有关规定和人大常委会决定精神相违背的，是非常错误的。 综上所述，本院以为，对被告人李广×、李宝×应以《中华人民共和国刑法》第134条第2款的量刑幅度和全国人大常务委员会决定科处较重的刑罚。为此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第181条之规定，特向你院提起抗诉。 此致 ××中级人民法院 ××人民检察院 二0××年七月三十一日 附： 1、被告人现住×××。