教育券制度-中美对比.ppt

发放“长期”教育券，“效率优先，兼顾公平”。也就是令教育资源配置效率优化，以及教育服务生产效率提高。在此目标下，“长期”教育券就该以“市场模型教育券”的模式被呈现。中美教育券实践对比研究-----教育经济与管理目录一、教育券制度的由来二、“教育券”思想的内涵三、教育券的模式及分类四、教育券的功能五、教育券制度在中、美的实施情况六、教育券之中美比较七、中国推广教育券制度的障碍分析八、建设有中国特色的教育券制度一、教育券制度的由来亚当·斯密的著作《国富论》中，已经隐含了家长择校与教育补助金用教育券来资助学生上学的思想萌芽。18世纪后期，托马斯·培因把亚当·斯密的学说带到了美国,并加入了他自己的解释：家长有权为孩子购买教育，政府应当给予穷人特殊的教育补贴。19世纪的英国哲学家约翰·斯图尔特·密尔认为，即使对最穷的人,也应当给予最基本的教育，“国家或许应该通过帮助支付学费的方式，把从何处获取教育的权利留给家里。”20世纪七八十年代以后，西方各国开始出现“滞涨”现象，政府干预经济的策略失效，专家们呼吁重新确立市场机制在经济中的主导作用，在此背景下，米尔顿·弗里德曼在教育领域倡导的以市场自由竞争为主的教育券制度得以实施。二、“教育券”思想的内涵教育券(EducationVoucher)又称学券、学校券、教育凭证、择校补助金券，是指政府把原本直接划拨给学校的教育经费折算成一定数额的有价证券发放给每位学生，由家长为子女自由选择学校接受教育；学校用收到的教育券向政府兑换办学经费。（一）弱化政府的作用——“小政府”（二）强化市场的作用——“大市场”（三）关注效率与公平效率与公平一直是教育券思想的核心。关注公平的思想主要体现在关注教育财政资源的公平配置，关注家长的教育选择权，关注学生的受教育权，关注学校的发展权等方面。关注效率的思想则体现在重视发挥市场调控的作用，调整教育的政府垄断状态，打破垄断性的资源配置方式，给所有符合标准的教育机构竞争、发展的机会，在竞争中优胜劣汰，提高教育效率等方面。三、教育券的模式及分类按照教育券是否发放给所有学生可分为“排富性教育券”与“非排富性教育券”。（1）“非排富性”模式，即给所有适龄儿童等面值的教育券，家长可以自由选择收费标准不同的学校，不足部分自己支付，以促成自由的教育市场。（2）“排富性”模式，主张只给低收入者或者有特殊需要的家庭以特殊的补助。非排富性模式弗里德曼的关注效率的自由市场模式主张所有适龄儿童获得同等面额的教育券，自由选择不同收费标准的学校，不足部分由学生家长自己支付。弗里德曼认为教育券赋予学生和家长择校的权利，而且通过择校可以促进学校间的竞争，从而提高教学质量。与此同时，政府并不会增加教育支出，只不过将原先划拨给学校的教育经费以教育券的形式发给学生和家长。 排富性模式（1）詹克斯（Jencks）提出补偿性教育券模型，认为所有的家庭都应收到基本面值的教育券，低收入家庭还将收到第二张补偿性教育券。他倡导教育券应该更多关注教育公平，保证社会弱势群体获得高质量的教育。通过对低收入家庭的额外教育补贴，使这些家庭的子女获得更加公平的择校受教育的机会。在提高公共教育资源的配置效率的同时保证弱势群体受教育机会的公平。排富性模式（2）皮科克和怀斯曼收入关联市场理论认为家庭对教育费用的支付完全依赖于家庭收入而不是学校的花费，市场无法为学校的花费买单。因此他们主张家庭收入越低，教育券的面值就越高。这一模型既强调市场中教育供给者与需求者的自由选择权，也确保了低收入家庭子女的入学机会，在一定程度上保证了公平。两大模式教育券的利弊：1、非排富性模式的利弊（弗里德曼）优点：第一、学生和家长拥有了选择学校的权利。第二、促进了民办与公立学校的竞争，进而提高了教育的质量。缺点：在基础教育阶段，政府无法保证弱势群体得到公平的受教育权利，不利于实现基础教育的公平，反而可能导致贫富差距加大。2、排富性模式的利弊（詹克斯、皮科克与怀斯曼）优点：提高资源利用效率的同时，也兼顾了公平。缺点：第一、政府拨款方面，政府的教育经费支出大大增加。第二、学生缴纳学费方面，只起缓解作用的教育券还不足以支付某些较好学校的较高费用。四、教育券的功能促进学校竞争—为争取由教育券代表的公共教育资源优化资源配置—学生对于学校的自由选择成为学校及整个教育系统持续改善的重要动力转变政府职能—通过转变公共教育资源配置方式，为