假言推理综合运用 (1).pptx

假言推理法律文秘专业教学资源库︱辽宁政法职业学院主讲人：韩诗奇《法律逻辑》案例解析

假言推理对一起抢劫杀人案件的一审判决，某检察院认为该判决认定犯罪事实清楚，定性准确，但量刑不当，适用法律错误，因此提出抗诉。

抗诉意见认为：一审判决适用法律不当。刑法第67条第二款规定：“被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本身其他犯罪行为的，以自首论。”假言推理

抗诉意见认为：一审判决适用法律不当，只有符合下列条件才以自首论。01被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯02如实供述司法机关尚未掌握的罪行03如实供述的本人罪行与司法机关掌握的罪行属不同种罪行假言推理

抗诉意见认为：被告人的行为同时还触犯刑法第263条从重处罚第一、五项的规定：1、入户抢劫的；2、抢劫致人重伤、死亡的。假言推理

逻辑问题：该抗诉书在陈述理由时运用了什么逻辑推理？得出了哪些结论？假言推理

假言推理运用充分条件假言推理得出被告人应当从重处罚的结论运用必要条件假言推理得出被告人不适用自首的结论0102结论

逻辑分析只有被告人如实供述本人罪行与司法机关掌握的罪行属不同种罪行，被告人才以自首论。只有被告人如实供述司法机关尚未掌握的罪行，被告人才以自首论。只有被告人是采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，被告人才以自首论。假言推理

逻辑分析本案被告人第一次供述自己犯罪事实是在公安机关依法传唤其到派出所，尚未被采取强制措施时；被告人供述的罪行是司法机关已掌握的罪行；被告人公署的罪行与司法机关已掌握的罪行属同种罪行。因此，被告人不适用自首。假言推理

逻辑分析假言推理的逻辑形式为：(p←s)∧(q←s)∧(r←s)p←sq←sr←s（联言推理的分解式）?p，?q，?r，?S假言推理

逻辑分析在本案中抗诉书又进行了如下充分条件假言推理：如果被告人入户抢劫，那么被告人应当从重处罚。被告人入户抢劫。所以被告人应当从重处罚。如果p，则q,p,所以，q。假言推理

逻辑分析在本案中抗诉书又进行了如下充分条件假言推理：如果被告人抢劫致人重伤或者被告人抢劫致人死亡，那么被告人应当从重处罚。被告人抢劫致人死亡。所以被告人应当从重处罚。假言推理如果p或q，则r,p,所以，r。

假言推理法律文秘专业教学资源库︱辽宁政法职业学院辽宁政法职业学院韩诗奇《法律逻辑》案例解析