第四章 房县“对症下药”着力解决“腐败风险防不胜防、腐败分子心无所惧、规章制度形同虚设”三种突出问题.docVIP

房县“对症下药”着力解决“腐败风险防不胜防、腐败分子心无所惧、规章制度形同虚设”三种突出问题 ? 房县是国家级贫困县，也是全省唯一限制性开放的县，同时也得天独厚位于湖北“两山一江”黄金旅游线上，有着诗经文化和流放文化等厚重的历史，这种特殊的政治、地理和文化环境为房县赢得了千载难逢的发展机遇。但是，随着中央扩大内需、鄂西生态文化旅游圈等一系列重大政策机遇的到来，以及十房高速、谷竹高速、竹房城镇带、中华诗经城等重大建设项目的落户，该县惩防体系建设步伐滞后的矛盾越来越显现出来，给纪检监察工作带来了严峻挑战。对此，今年以来，该县“对症下药”，着力解决“腐败风险防不胜防、腐败分子心无所惧、规章制度形同虚设”三种突出问题，推进了惩防体系建设的不断完善。 一、针对“防不胜防”的问题，增强腐败风险的防控力 随着反腐倡廉工作中新情况新问题的不断涌现，制度机制缺失导致的腐败风险和腐败现象的发生逐步增多，出现了顾此失彼、防不胜防的问题。针对实际，该县采取三项措施加强了制度建设，以更加科学更加全面的反腐倡廉制度体系增强腐败风险的防控力。一是注重防控的前瞻性。县委、县政府下发了《关于进一步推进腐败风险预警防控工作的意见》，县纪委立足于2010年工作的经验成效，对27个县直重点单位和20个乡镇（场）的腐败风险教育和排查工作进行了督办检查，对关键环节和岗位可能发生的腐败风险，从条件和环境角度进行充分大胆地假想，对尚未发生但具备一定条件可能发生的腐败风险，深入探讨和论证防控措施，先后指导制定了《房县保障性住房建设领域廉政风险防控若干规定》等44个相关制度和规定，防范腐败风险于未然。二是注重防控的实效性。在防控措施的制定上，该县不讲求数量的多少，也不注重措施制定上的标新立异，而是更加关注防控措施的质量和有效性，本着四个有利于的原则，即有利于项目建设安全、有利于资金使用安全、有利于权力运行安全、有利于干部成长安全。先后出台了《房县人民政府关于招商引资过程中行政事业性收费若干规定》等13项规定85项措施，对弹性收费作了明确规定，强化了防控措施。三是注重防控的规律性。在开展腐败风险防控工作过程中，县纪委以纪工委为主体，成立了3个工作小组，深入到国土、建设、财政、民政、交通等重点部门，分别开展了有针对性的调研活动，掌握第一手资料，深入了解权力运行流程，查找岗位职责风险、业务流程风险、制度机制风险、外部环境风险，从思想根源、工作流程操作、工作环境、生活圈等方面提出防控措施，着力形成以岗位为点、以程序为线、以制度为面的腐败风险防控机制，房县林业局、国土局等制定了权力运行图和防控规定，确保制度和措施遵循客观规律、体现客观规律性。 二、针对“心无所惧”的问题，加大惩治腐败的威慑力 目前，党员领导干部中仍有为数不少的人存在侥幸心理，误以为纪委只是“枪打出头鸟”，平时低调做人高调处事，处理好人际关系便可以高枕无忧了，于是心无所惧，有恃无恐。针对这种实际情况，该县推行三项措施，不断加大惩治腐败的力度。一是创新信访举报方式加大查办案件力度。在全县推行了纪委、信访、司法部门联合参与的信访举报“三方对接”新机制，拓宽了信访渠道，增强了案源；对新成立的3个纪工委，在办案力量上与委局机关进行重新组合，整合了办案人力资源，突出查办了一批在全县有着轰动效应的经济案件，产生了较好的震慑效果。今年上半年，通过委局机关信访室、信访部门和司法部门提供的线索，共立案28件28人，其中大案要案4人，双规案件1件，科级干部1人，给予党政纪处分17人。通过查处一批案件，教育了广大干部。二是探索办案人员属地回避制度。针对该县县城较小、党员干部“圈子小”的实际，为避免人情观念、感情观念影响工作，去年以来，该县纪委加大了选拔外地工作人员的力度，先后从全县公务员队伍中选拨了4名年轻的、非本地户籍的工作人员，有意向地安排在案件检查室工作，逐渐改变了由本地人员参与办案的局面，强化了回避制度在办案中的作用。三是建立不定期通报案件制度。对全县范围内发生的大案要案，一经查处，即在被查办的违纪违法人员单位系统内通报案件查办情况；同时由县纪委组织召开全县副科级以上干部参与的警示教育大会，通报案件查处结果，教育党员干部引以为戒。今年5月，就查办的基层站所所长何某的贪污案处理结果，在其所在系统开展了案件通报会，在该系统内引起了较大的反响，使所在系统的广大党员干部“心有所惧”。 三、针对“形同虚设”的问题，提高规章制度的执行力 近年来，中央和中纪委、省市纪委出台了一系列关于推进反腐倡廉建设的制度和规定，全县各乡镇和县直单位也制定完善了相关制度，逐渐形成了从上至下、层级不同的制度体系，但是有为数不少的制度在基层没有得到较好的坚持，成效大打折扣。针对制度“形同虚设”的问题，该县找准突破口，不断提高规章制度的执行力。一是实施制度科学性评估