中国产业政策为何选择非均衡与直接干预的模式——基于战国末期经济史的考察与分析.pdfVIP

《产经评论》2015年 1月第 1期 中国产业政策为何选择非均衡与 直接干预的模式 — — 基于战国末期经济史的考察与分析 陈 林 刘冬庆 [摘要]一般认为，中国改革开放以来形成的产业政策体系学 自二战后的日本。但事实上，中国的产 业政策虽然与日本一样具有 “非均衡”特征，但选择了与 日本截然相反的 “直接干预”模式。一国产业政 策的制度形成与其经济史及其路径依赖效应密切相关。中国产业政策的历史溯源分析发现：非均衡与直接 干预的产业政策模式形成于战国末期的秦国，对后世中国的经济政策模式、政府与市场的关系产生深远的 影响。研究还表明，在非均衡的 “重农抑商”产业政策作用下，古代商业经济受到政府的严格规制，产业 结构因而在政府直接干预下长久保持 “一、二、三”形态，而工业的产业组织则以一定程度的 “官进民退 (国有化)”与行政垄断为特征。结合产业经济学和经济史维度的考察与思想提炼，为当前迫在眉睫的产业 政策调整与新一轮产业转型升级，提供思想参考。 [关键词]产业政策；经济史；重农抑商；官进民退 [中图分类号]F129 [文献标识码]A [文章编号]1674—8298(2015)01-0048-09 一 引 言 近年来，随着肩负产业政策职能的部分国家部委 (如发改委、国资委、铁道部等)的下属司局 陆续出现权力寻租问题，学术界对产业政策的反思愈趋激烈④。其中，周叔莲等 (2008)J、赵坚 (2008) 、江飞涛和李晓萍 (2010) 、张其仔和李颢 (2013) 较具代表性，并根据 2007年中国工 业经济学会 “产业政策：反思与评价”年会的观点综述 (曹休宁等，2007)J，现行的产业政策体系 亟需进行制度上的调整，已在学术界基本达成共识。 一 般认为，中国政府通过产业政策对市场经济进行干预的传统，起源于20世纪8O年代末对 日本 产业政策的学习。其中，小宫隆太郎等 (1988) 的著作影响尤广，而当时的政府各部门也曾组织大 规模的日本考察。在 日本上世纪的产业政策体系中，选取所谓的主导产业、支柱产业进行扶持 ，使部 分产业在短期内进入高速增长阶段，刺激产业结构演化出现跨越式进步。实际上这是一种 “非均衡” 的经济发展战略。在制度变迁的路径依赖作用下，当前中国的产业政策体系同样形成了显著的 “非 [收稿日期]2014—09～26 [基金项目]国家自然科学基金青年项目 “行政垄断产业的政府管制体系研究”(项目编号主持人：陈林)；中国博士后 科学基金第53批面上项目 “自然垄断与行政垄断的产业规制研究”(项 目编号：2013M530812，主持人：陈林)；国家 自然科学基金 面上项 目 “中国产业政策理论反思、微观机制解析与实施效果评估：基于中国钢铁工业的研究” (项 目编号主持人：江 飞涛)。 [作者简介]陈林，暨南大学产业经济研究院副教授、硕士生导师 ，中国社会科学院经济研究所博士后，研究方向为规制与反垄断、 国有企业改革、产业升级等；刘冬庆，暨南大学产业经济研究院硕士研究生，研究方向为规制与反垄断、国有企业改革。 ① 材料来源：近期媒体报导及http：／／finance．sin&Corn．cn／chinm／2O14o924／o7332D397189．shtml，http：／／business．sohu．com／2008101 1／n259968708．shtml。http：／／news．hexun．com／2013—04—06／152858123．html。 · 48 · 均衡”特征①。现行的 《当前国家重点鼓励的产业、产品和技术 目录》、 《当前优先发展的高技术产业 化重点领域指南》、《国家产业技术政策》、 《产业结构调整指导 目录》等纲领性产业政策文件，均强 调了对支柱产业、主导产业的选择与扶持，亦提出了对衰退产业的调整与淘汰，甚至为部分支柱产业 与主导产业制定了具体的产业发展政策—— 《汽车产业发展政策》、 《钢铁产业发展政策》、 《水泥工 业产业发展政策》与 《船舶工业中长期发展规划》。 然而，师承 日本的中国产业政策体系实则与日本同中有异——中国式 “非均衡产业政策”的实 施依赖于政府的直接行政干预，而 日本上世纪