外文翻译--反倾销和竞争法.docVIP

本科毕业论文外文翻译 外文题目： Anti-dumping And Competition Law 出 处： The World Trade Organization: Legal, Economic and Political Analysis 2005, Part III pp68-72 作 者： P. J. Lloyd 译 文： 反倾销和竞争法 一、WTO反倾销措施中存在的问题 自从乌拉圭回合谈判之后，我们可以观察到反倾销措施在数量上快速上升。WTO（以及之前的GATT）反倾销委员会半年度的报告中给出了一些数据关于被世贸组织成员国接受的反倾销调查和措施。直到1980年代中期，只有美国、澳大利亚、新西兰和欧盟的成员国经常采取反倾销措施。在1990一年中只有9个成员国采取了反倾销措施。WTO报告中指出在2002年1月1日到6月30日这6个月期间，有27个成员国采取反倾销措施，主要的使用者是墨西哥、巴西、南非、印度和韩国。 尽管在WTO规则下他们没有这个义务，更多的国家将反倾销税引入立法。这些国家包括发展中国家和经济转型国家，如中国。在2002年10月5日WTO的报告中，已经有75个国家将反倾销措施列入法律。从此，反倾销措施成为一个国际贸易政策中的标准工具。 与措施频率一样重要的是由措施带来的隐形关税的重要性。关于这方面没有系统的数据可以提供我们参考。Messerlin 和 Reed计算出美国和欧盟的有效倾销利润平均高出普通关税的2～3倍。Blonigen 和Prusa指出美国在过去的几十年中平均倾销利润为60%。澳大利亚的倾销税率也提供了相似的结果；例如一个样本为反倾销关税的货物在1994年的未加权平均反倾销税率为35%，然而相同货物的未加权平均关税只有6%。 与实施税率一样，措施可以采用价格承诺的形式。对于消费者/买方，价格承诺有与反倾销税相同的效果。不过不同的是，价格承诺提高了货物的到岸价格。出口商或进口商有可能在倾销检查之前就提高产品价格。我知道在任何一个国家没有一个实证研究证明由于价格承诺而导致价格上涨的幅度多少。Prusa估计，在美国大约25%的案件调查从限制出口数量的协议达成后被商务部撤回，也就是说，他们诱导自愿出口限制。因为这些自愿价格和数量的统计反应反倾销活动的影响大大低估了法律。 Miranda，Torres 和Ruiz一起进行的全面调查。James计算出国家使用强度（也就是，国家决定性措施的分享关系到国家进口份额）和个人成员国不对称措施的采取。前者提供了规范化的措施和频繁的使用，后者展示了一个国家作为一个用户和一门学科如何被其他国家措施影响。Blonigen和Prusa对反倾销的文献调查，分成调查前、调查中、调查后三个阶段的过程。 本文从商业行为的一种形式角度重新检验倾销有可能受竞争法律限制。这个观点相对来说比较新，但是它引起了反倾销措施经济的根本性反思。第二部分简单回顾了GATT和WTO倾销法的发展历史。第三部分考虑了倾销是按公平贸易法还是竞争法处理的重要问题。第四部分在倾销竞争法观点的基础上提出了改革建议。结论总结为第五部分。 二、GATT/WTO中反倾销措施的简单历史 从1947年一开始，倾销进入国际贸易政策体系受制于关贸总协定的规则。第六法案考虑不公平贸易，区别于GATT中其他法案考虑贸易限制作为世界经济效率的方面之一。倾销（补贴同样在条例中被涉及到）被视为对国内竞争者不公平行为，因此这种做法往往会损害国际贸易体系的权威性和国家促使贸易自由化的意愿。 GATT第六条（1947）定义倾销为“一项产品从一国到另一国的价格如果低于在正常贸易过程中出口国类似产品的可比价格”。如果没有此类国内价格，一个价格结构可以以类似产品在第三国的最高价格或者生产的成本为基础来计算。正常价值和出口价格之间的差距就是所谓的倾销幅度。税不能超过倾销幅度。 条例允许成员国对进口商品征收反倾销税只要两个条件都符合。货物必须存在倾销，同时倾销也必须对国内产业建立造成了实质性损害或者延缓国内产业建立。GATT/WTO法没有试图去规制倾销—私人措施—但是替代了反倾销措施的使用。 从关贸总协定规则引入开始，就有许多出口国受制于反倾销措施的抱怨，进口国的自由裁量权使他们过度夸大倾销幅度和损害的确定，最为重要前提是倾销事实的存在。出口国声称倾销税率经常被运用当他们不在关贸总协定法律的制约下，反倾销措施被用来骚扰、阻碍廉价商品的进口。 一个试图加强GATT规则中反倾销准则的提议作为肯尼迪回合的一部分在1967年达成了，后来该建议在东京回合中修订。法则给出了第6条中关于类似产