2-5公司法：隐名投资纠纷.pdf

商法学-公司法 隐名投资 大家好！今天我们探讨隐名投资法律问题。首先让我们看一 个案件。甲想对外投资，但不愿让别人知道，于是甲与乙作出如 下约定：甲出资 50 万，以乙的名义取得 A 有限公司 10%的股 权；乙应依甲的意见行使股东权利，从公司分得的利润打入甲指 定账户；甲每年支付乙一定的报酬。后来 A 公司登记成立，股 东名册、章程和工商登记资料中的股东为乙、丙、丁。后来公司 经营的风生水起，生意兴隆，甲、乙对谁是公司股东发生争议。 再后来，乙将股权全部转让给了戊，并办理了工商登记等变更手 续。这里的主要问题是，甲能否以股东身份向公司主张权利？乙 与戊之间的股权转让协议是否有效？这就涉及到隐名投资中的 股东资格认定以及权利义务关系的确定问题。 所谓隐名投资，也有人称股权代持，是指实际出资人基于某 种原因或出于某种考虑，以他人名义出资成立公司或持有公司股 份的行为。幕后的实际出资人、实际投资者，也称之为隐名股东， 譬如上述案例中的甲；没有实际出资但姓名或名称被股东名册、 工商登记资料等文件记载者，被称为显名股东或名义股东，譬如 上述案例中的乙。隐名投资在我国商业实践中非常普遍，有的是 意图规避法律关于投资主体、投资领域的强制性规定，譬如政府 官员等公职人员禁止创设商业公司的规定；有的是公司改制中为 了规避公司法关于公司人数上限的规定，譬如有限公司的股东不 商法学-公司法 得超过 50 人；有的是基于特殊商业架构设计，譬如形成隐形的 一致行动人计划；也有的的是出于隐私保护等特殊目的。作为“幕 后大佬”的实际出资人，和“前台”的名义股东，在合作初期通 常配合的都比较于默契、愉快。然而，随着公司的快速发展，合 作“蜜月期”的结束，隐名投资中就会产生诸多法律问题。 【隐名投资的效力问题】 隐名投资纠纷中的一个关键问题是隐名投资协议的效力问 题。当事人之间签订的隐名投资协议是否有效？对此，法律并未 一概禁止，而是坚持原则允许的态度。人们签订的隐名投资协议 原则上是有效的，除非存在合同法第 52 条规定的无效情形。也 就是说，法律并不禁止隐名投资，当事人之间可以基于意思自治 决定隐名与否及其相应的权利义务设置。当然，如果隐名投资协 商法学-公司法 议是出于规避法律关于诸如特定人员（譬如公务员）不得投资入 股的效力性强制性规定，则该投资协议无效。《公司法司法解释 （三）》第24 条规定，有限责任公司的实际出资人与名义出资人 订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资 人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议 的，如无合同法第 52 条规定的情形，人民法院应当认定该合同 有效。基于合同的相对性原理，隐名合同在隐名出资人和名义股 东之间具有约束力。实际出资人与名义股东因投资权益的归属发 生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主 张权利的，人民法院应予支持。名义股东以公司股东名册记载、 公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支 持。简言之，隐名投资人可以根据有效的隐名投资协议向名义股 东主张权利。 【隐名投资人的股东资格认定问题】 隐名投资人能否依据有效的投资协议直接向公司主张行使 股东权利？不可以。隐名投资协议的有效，并不意味着隐名投资 人就当然取得股东资格。判定有限公司股东的首要形式标准是股 东名册，而股东名册并未记载隐名股东的姓名或名称，因此，隐 名投资人不能直接根据隐名投资协议向公司主张行使股东权利。 也就是说，隐名投资人不能直接根据投资协议要求公司“正名上 位”。简言地说，隐名投资协议的有效与股东资格的取得是两个 法律问题。 商法学-公司法 那么，隐名投资人如何才能切实成为公司股东，进而向公司 主张行使股东权利呢？只有经过其他股东过半数的同意，隐名投 资人才能以股东名义向公司行使股东权利。由于隐名投资合同具 有相对性和隐蔽性，隐名投资人并未被股东名册记载，因此，隐 名投资人的正名要求（将股权从名义股东名下变更至隐名投资人 名下）在本质上属于股权的对外转让。而基于有限公司人合性的 特质，《公司法》第 71 条对股权的对外转让做了特殊规定。因此， 隐名投资人要求变更股东名