国际商法的渊源商法学课件.pdf

国际商法的渊源 【核心内容】 ： p国际商法的渊源 ； p各渊源的法律效力 ； 学习安排 【目的要求】 ： 通过这一讲 的学 习 ，学生 应该掌握国际商事条约、国际 商事惯例以及国内法的基本概 念及其法律效力。 【重难点 】 ：国际商事条约 和惯例的效力。 【教学时数】 ：11分钟 学习安排 【主要讨论题】 ： p国际商事条约的法律效力。 p国际商事惯例的法律效力。 案例导入 2001年12月，中国深圳某进出口公司与某德国公司签订了6万箱 芦笋罐头出口合同，价格条件为FOB青岛，目的港为汉堡，装船时间为 2002年6月。深圳公司负责联系船舶，德国公司开立以深圳公司为受益人 的不可撤销信用证。合同签订后，深圳公司依约备好了货物，德国公司 也开立了信用证。但由于船舶紧张，深圳公司联系不到运载船舶，就致 函要求德国公司派船，并声称：根据 《Incoterms2000》，作为买方的德 国公司必须 自负费用订立货物运输合同。德国公司回复：双方合同并未 约定应用 《Incoterms2000》，所以，深圳公司不能将其作为依据。 法律问题 1. 本案可否适用 《Incoterms2000》？ 2. 《Incoterms2000》与合同约定之间在法律 效力方面的关系如何? 案例导入 2001年12月，中国深圳某进出口公司与某德国公司签订了6万箱 芦笋罐头出口合同，价格条件为FOB青岛，目的港为汉堡，装船时间为 2002年6月。深圳公司负责联系船舶，德国公司开立以深圳公司为受益人 的不可撤销信用证。合同签订后，深圳公司依约备好了货物，德国公司 也开立了信用证。但由于船舶紧张，深圳公司联系不到运载船舶，就致 函要求德国公司派船，并声称：根据 《Incoterms2000》，作为买方的德 国公司必须 自负费用订立货物运输合同。德国公司回复：双方合同并未 约定应用 《Incoterms2000》，所以，深圳公司不能将其作为依据。 参考结论 1. 从本案来看，由于中国和德国都是联合国 《国际货 物买卖合同公约》的成员国，该公约适用于本案。 根据联合国国际货物买卖合同公约第9条之规定，本 案当事人选用了FOB术语，而无其它另行约定，所以，应当认 定 《Incoterms2000》适用于本案。按照 《Incoterms2000》 的有关规定，FOB术语项下，联系船舶、签订运输合同是买方 的义务。 参考结论 2. 约定的效力——作为国际商事惯例， 《Incoterms2000》 的规定可以被当事人通过明确约定而加以修改，即当事人另行 明确约定的效力高于 《Incoterms2000》的效力。在本案中，因 为双方合同明确约定由作为卖方的深圳公司负责联系船舶．其 无权再以 《Incoterms2000》的一般规定来推脱 自己的责任。所 以，德国公司关于要求深圳公司承担联系船舶的主张应该得到 支持，深圳公司应承担合同未能履行的违约责任。 国际商法的渊源 1 国际商事条约 2 国际商事惯例 3 国内商事法 国际商事条约的概念 u国际商事条约：缔约国间缔结 的、规定缔约国在国际商事交易 关系中的权利义务的书面协议。 国际商事条约的种类