第二节 合同的效力.pdf

第二节 合同的效力 大家好！你们认为，王宁错把大豆当黄豆，而跟旭日农场签订买卖合同，是否有效？王 宁他们能不能不要这批货呢？ 让我们带着这样的疑问，一起来学习合同的效力。 合同的效力，又称合同的法律效力，是指经要约和承诺程序而成立的合同将对当事人 乃至第三人产生的法律约束力。 我国 《合同法》第44 条明确规定，依法成立的合同，自成立时生效。 在这里，大家一定要搞清楚这两个概念：合同的生效和合同的成立 合同的生效是指已成立的合同，在当事人之间产生法律拘束力； 合同的成立，则是指订约当事人就合同的主要内容形成一致意思表示，即合意。 生效与成立，虽然有关联性，但二者又有不同。大家肯定马上就有疑问，这究竟有什 么不同呢？ 这不同就表现为：成立体现当事人的合意，合同是否成立，取决于当事人是否就合同 主要内容达成一致意思表示；而生效，则体现了国家对合同内容的评价，合同是否生效，取 决于国家对当事人合同内容的评价态度。 从我国 《合同法》第44 条的规定可见，合同在成立的同时并不当然有效，而只有已成 立的合同符合法定生效要件，才能产生当事人预期的后果，合同有效成立，当事人设定的权 利和义务才能得到国家强制力的保护。 而如果合同欠缺了合同的生效要件，合同的效力就会受到影响。通常，在不同的国家、 同一国家的不同时期，合同效力的评判标准和类型通常不同。依我国现行合同法的规定，合 同的效力主要有四种类型，即有效合同，以及欠缺不同生效要件的合同，包括效力待定合同， 无效合同和可撤销合同。 有效合同，是指依法成立，法律承认其效力的合同。 也就是说合同必须符合法律规定的条件，才具有法律效力，才属于有效合同 那么，合同要有效，需具备法律规定的哪些条件呢？ 根据 《民法总则》第一百四十三条的规定：具备下列条件的民事法律行为有效：（一） 行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制 性规定，不违背公序良俗。 由此，有效合同的一般生效要件，主要包括： （1）当事人必须具有订立合同的能力。 （2）当事人的意思表示真实。 （3）不违反强制性法律规范及公序良俗。 而如果违反其中任何一个构成要件的合同，都会令合同成为另一种效力的合同： 也即如果一个合同存在不符合当事人必须具有订立合同的能力这一条件，该合同便成为 效力待定的合同。也即该合同生效与否尚未确定，需要由第三人作出承认或者拒绝的意思表 示，才能确定自身效力的合同。 如果合同欠缺意思表示真实的生效要件，则会令该合同成为可撤销的合同。也即因意 思表示不真实，通过撤销权人行使撤销权，使已经生效的意思表示归于无效的合同。 而如果合同的内容违反了强制性法律规范及公序良俗，则会令该合同成为无效合同，自 始无效。 具体到王宁与旭日农场的合同，大家认为，它应该属于哪一种效力的合同呢？是有效？ 无效？效力待定？还是可撤销？ 当我们从有效合同的构成要件进行分析时，我们可以看到，王宁他们的本意是要购买黄 豆，可是却把大豆误以为黄豆而加以购买，这种情况究竟符不符合意思表示不真实，而属于 可撤销合同呢？下面，就让我们好好来深入了解这个可撤销合同的重点和难点：“意思表示不 真实”的相关内容 欠缺意思表示真实既是合同效力成为可撤销的最本质根源，也是它有别于其他法律效力 合同的最突出的特征。 那么，什么是“意思表示不真实”呢？ 意思表示不真实，是指行为人表现于外部的意志与其内心的真实意志不一致，即行为人 表示要追求的某种民事后果并非是他内心真正希望出现的后果。 那哪些情形会导致当事人意思表示不真实呢？一般，在国际商事交往中，意思表示不真 实的情形主要包括：错误，欺诈，胁迫和显失公平。 我国又是如何规定的呢？ 根据 《合同法》第54 条的规定，意思表示不真实的情形包括重大误解、显失公平、欺 诈、胁迫或乘人之危。由此可见，我国合同法对意思表示不真实的情形的规定，是与国际的 规定并轨的。 因此，概括而言，关于可撤销合同的撤销事由，主要包括重大误解 （错误）、欺诈，胁迫 和显失公平。 显然，本案的情形明显与欺诈，胁迫和显失公平这几种意思表示不真实的情形不符，因 此，让我们将焦点锁定在重大误解这种情形上。 什么是重大误解呢？ 所谓重大误解，是指行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物品种