法治政府绩效评价-可量化的正义和不可量化的价值.pdfVIP

ADMINISTRATIVE TRIBUNE 86 行政论坛 2017 年第 3 期 总第 141 期 法治政府绩效评价： 可量化的正义和不可量化的价值 ◎郑方辉 （华南理工大学 公共管理学院， 广东 广州 510641） 1，2 （1.华南理工大学 法学院 ，广东 广州 510641；2.广西大学 法治研究中心，广西 南宁530004） ◎陈 磊 摘 要：法治政府绩效评价以结果和公众满意度为导向，体现价值理性与工具理性，是关键性指标的评价。由于法治不易测 量的属性，为了在追求公信力与可操作性之间取得平衡，法治政府绩效评价关注功能定位、评价主体与指标体系的耦合性， 要求构建主客观指标互补互证的评价体系。一方面，量化政府法治职能的实现程度，形成“正义”指数，成为观察法治水平的 窗口及营商环境的参数；另一方面，通过剖析典型的法治因素，体现不可量化的价值，实现定量评价与定性分析的有机结合。推 进2020 年基本建成法治政府的目标，发挥“以评促建”的功能，法治政府绩效评价的量化工具性和非量化的价值性不可或缺。 关键词：法治政府；政府绩效评价；量化评价；评价主体；指标体系 中图分类号：D630.1 ；D922.1 文献标志码：A 文章编号：１００５ - ４６０Ｘ （２０17 ）０2 - 0０86 - 07 解、分工、落实和管理，使之具体化，而履行职责的效 一、问题与文献 果并非现有评价的重点［1］ 。也就是说，当前考评的主 （一）问题提出 要目的是对下级政府、有关部门完成上级党委政府 法治评价孕育于西方，被誉为“可量化的正 制定的法治政府建设既定目标情况的检验和考核。 义”。历经半个多世纪的发展，全球法治评价已成为 然而，理论与实践表明，依法行政考评的成效取 评价学的热点领域，以及测量各国（地区）法治水平 决于多方面因素，至关重要的是：一是考评目标本身 的重要工具，法治指数被视为法治建设产出效果与 的正当性与正确性；二是评价体系的公信力与科学 营商环境的核心参数。 性，主要又是指标体系的科学性。对前者而言，法治 国内法治评价起步于21世纪初，近几年来得 政府建设的目标指向法治的政府“应该干什么”，并 以迅速发展，在体制内主要表现为依法行政考评。 非“正在做什么”，从而涉及政府绩效评价的概念范 作为组织管理的基本手段，依法行政考评具有明显 畴，背后体现民主法治价值；后者属于技术范畴，核 的中国特色，有效推动了我国法治政府建设，是一 心在于如何构建指标体系。事实上，政府评价指标体 种典型的自上而下的制度性进路和目标导向的评 系被视为“世界难题”，与测量政府经济职能不同，政 价模式。这种模式体现中央意图，由地方党政部门 府法治职能实现程度具有强烈的价值导向，不易量 主导，通过行政化的手段组织实施，重点在于把法 化。从评价学的角度，虽然依靠指标体系量化“正义” 治建设工作按照各个职能部门的职责对其进行分 具有必要性与可能性，但却缺失全面性，因为并非所 收稿日期：2017-02-06 基金项目： 国家社会科学基金项 目“国家治理新体系下第三部门政治参与”（16BZZ025）；广东省法学会法治研究基地项目 201502 ）；华南理工大学中央高校基本科研业务费基地培育项目（2015JDPY09 ） “法治评价体系研究”（ 作者简介：郑方辉（1965 —），男，湖南邵阳人，教授，博士研究生导师，从事政府绩效管理、法治政府绩效评价、财政绩效评 价研究。陈磊（1981 —），重庆人，博士研究生；副研究员，从事法治政府绩效评价研究。 万方数据 绩效管理 87 有的政府作为及其公共政策，尤其是法治作为及政 意问卷调查法（外部相关利益群体的意见）以