597-关于定义、现状与未来展望.ppt

1 1 关于“计算实验金融学”——定义、现状与未来展望 张维 赵帅特 天津大学 天津财经大学 2009-02-26 中国 北京 引言：市场实践的冲击 自上世纪八十年代开始，随着越来越多的难以解释的市场异象和公司行为被逐个揭示，标准金融经济学的理论体系出现前所未有的动摇 作为这些冲击最现实的代表,美国乃至于整个世界金融市场刚经历的危机典型地反映了金融市场的高度复杂性演化特征 引言：市场实践的冲击 现实表明，传统（或标准）的金融理论在预见和解释这些已发生的市场现象方面存在相当的困难,实践对于新的金融经济学研究提出了迫切的需求 这种现实需求以两种形式推动了金融经济学研究的前进 引言：理论界的反应 标准金融理论的修正 标准金融学一般从集结性（agrregated）数据（例如价格、收益率、波动率、交易量等等）的角度来研究市场的运动规律 因此，其改进的角度更多地考虑非完美的市场条件（例如重视交易成本和投资者异质信念的影响） 并开始关注微观个体的较为具体的投资行为、预期方式、交易活动等方面 引言：理论界的反应 新金融理论的探索 行为金融学：投资者的不完全理性和认知心理偏差 有限理性论：投资者认识水平有局限性，但具有学习能力，或者更进一步有适应能力 微观市场结构理论：交易机制的作用 信息不对称理论：市场中信息的拥有、传播、处理方式的影响 不完全市场理论：多重均衡与非均衡的存在 引言：理论界的反应 引言：理论界的反应 新金融理论研究的一个重要特点 更加重视微观的决策行为和微观的价格形成机制对于市场甚至整个金融系统的影响 不再将关注点唯一地直接放在集结性金融数据所表达出来的宏观规律性上 其实，溯源到微观经济学的研究范式，这种视角原本就是一种规范的做法 这些探索更加复杂金融现象的研究对标准的研究方法和范式提出了新的要求 引言：理论界的反应 因此，这些新的研究不仅对现有金融经济学理论的成果给予了扩展和创新，同时也由于上述研究过程中的困难，提出了新的研究方法、甚至新的研究范式！ 按照科学哲学家库恩的观点，科学研究范式的转变是科学研究产生飞跃性进步的标志 在这些新的金融理论探索活动中，比较典型的是一类通过计算机和人工智能技术实现的、以科学“实验”作为发现规律基本途径的金融经济学研究活动 引言：理论界的反应 这个领域被比较多地称为“计算实验金融学”（Agent-based Computational Finance， ACF） 它与计算实验经济学（ACE）具有相似的学科特征，与“Social Computing”或者“Computational Social Science”等新兴领域也有着千丝万缕的联系 与传统的金融经济学研究相比，它不是运用基于被动观测数据的实证手段，也不是运用数理模型的逻辑手段，而是利用一类特定的“实验”手段来追寻金融现象背后的规律 计算实验金融：概念界定 作为一个领域，计算实验金融（ACF）以复杂性科学中CAS理论作为指导思想，依托基于Multi-Agent-System的计算机仿真技术，根据金融经济学的基础理论，研究金融市场中相互作用的微观个体的交互规律及其对市场整体运动的影响规律 它试图据此揭示潜藏于表象之下的金融规律、回答围绕资产价格或收益率产生的种种疑问 计算实验金融：产生背景 LeBaron(2006)曾经将这个领域产生和迅速发展的原因归纳为五点： 市场有效性与个体理性的争论远未结束 许多市场异常现象没有被很好的理解 存在大量可用分析的价格和交易量数据 个体学习效果易于通过财富和收益近似表示 仿真结果与市场实证之间关联强烈 计算实验金融：产生背景 相比起来，Arthur等(1997)对此的阐述更加直观。他们认为，之所以ACF会出现，是因为“计算机实验能够解释金融学中最令人困惑的难题：一方面学术理论家坚信市场的有效性与投机机会的稀缺，另一方面市场交易者却相信诸如技术分析、‘市场心理学’以及流行效应等概念。” 这一评论切中了基于传统方法的金融理论研究的“软肋”——理论与实践的相互背离 计算实验金融：产生背景 H. Levy, M. Levy Solomon(2000)也强调： “（传统）金融理论研究存在的问题是，虽然不现实的简化假设有助于获得数学解析的便利性，但这些假设所导致的结论在实际证据面前却无法取得令人信服的支持。或许我们一直寻找的‘丢失的硬币’就在‘灯柱’之下。…我们相信微观模拟将成为金融经济学研究中深具潜力的工具”  计算实验金融：产生背景 计算实验金融：思想基础 计算实验金融：思想基础 ACF思想基础的主体由前述三部分组成 计算实验的思想,是科学和工程中仿真实验思想在金融市场的延伸，如Tesfatsion所言，“经济学的计算研究就是要构筑计算实验室” 复杂性科学的思想,主要体现为