名公书判清明集.doc

《名公书判清明集》 卷十 ＜人伦门＞ 本年度读书会中，个人负责报告《名公书判清明集》卷十＜人伦门＞当中， 七条宋代官员的审判案例。就内容而言，这七条案例(注一)，皆属父母子女之间的争讼。共计两条是父子相争，五条属母子相争。就争讼的原因而言，以不孝与财产纠纷两项，为这类案件争执的焦点。以下，先就对各条数据中较不易理解的部份加以批注，再就这些审判案例反映的问题加以讨论。 史料批注 1、「枷项日程」：处以枷锁于颈部的刑罚数日。 2、「戒励状」：由官府核发的文件，旨在给予争讼双方书面的警告。 3、「裒长益少」：裒：(一)减少，消除。(二)聚集；「裒长益少」义同「裒多益寡」，即损有余，补不足。 4、「小弁之怨」：＜小弁＞出自《诗经》＜小雅＞篇，为周幽王太子宜臼所作。由于西周末年，幽王宠信褒姒，欲立伯服为太子，废申后及宜臼。宜臼被废后，作＜小弁＞，抒发哀怨。后有人以此事问孟子，子女是否可以埋怨父亲，孟子的解释，这是由于人子关心并重视与父亲关系的表现，故孟子以＜小弁＞之作为亲亲的表现。 5、「剽闻」：剽：劫掠、攻击、抢劫、削分。剽闻指突然听闻。 6、「仇香」：又名仇览，东汉人。其事见《后汉书．仇览传》。 7、「近过仇舍」：此句疑有错字，应为近过陈舍，与前后文较能连贯 8、「鸱」：一种类似猫头鹰的鸟类，其性残戾，会食其母。古文中常被用作不孝的象征。 问题讨论 本人负责报告的七条审判案例，争讼双方的关系皆属父子或母子，在《清明集》中属于比较特殊的情况。这七条案例，都是由父母控告子女，子女控告父母的情况并未出现，与宋代的法令对子女控告父母的限制有关(注二)。先就父告子的两条案例说明： ◎＜子未尽孝当教化之＞：在此案中，因盗牛纠纷而致父亲告儿子，审判官为蔡 久轩。本案在初步审理时，将儿子以「不孝」罪判处「编管」的刑罚，但蔡久 轩以为若有不孝的情况，应当先行教化，因此改判较轻的「项枷」，并令儿子 跪拜父亲，以候父慈子孝，再将儿子释放。至于子盗父牛的处理方式，则在判 词中并未讨论。 ◎＜父子非亲＞：此案审判官员亦为蔡久轩，但从判词无法得知官司的双方为何 人？彼此是何关系?此案被归入父子类，但案中的儿子年龄尚幼，不可能出面 争讼，因此只能就判词叙述的情况尽量说明。本案争执的焦点在于一对非亲的 父子，因为父亲有虐待儿子之嫌，所以法官判决将儿子交由第三者来扶养，但 要父亲提供养育所需的经费。 再就母子争讼而言： ◎＜互诉立继家财＞：此案审判官员亦为蔡久轩，案件叙述母亲、女婿联合起来， 与儿子争讼。引爆其中争执的关键为何？判词中并未言明，但是应为财产分配 问题。最后的判决，以母、子、婿三方皆有犯罪为由，将三者斥责一番，但并 未施予具体的刑罚，只是颁布书面的警报，即「戒励状」，作结案的方式。 ◎＜读《孝经》＞：此案审判官员亦为蔡久轩，打官司的双方为外公与外孙。争执的焦点似为外公逼外孙卖田，期间牵连外孙揭发外公隐私的冲突。判决以外公为母亲之所敬，所以外孙亦当敬之，而以读《孝经》作为对外孙的处罚方式。案：对不孝者处以读《孝经》，事见《后汉书．仇览传》。 ◎＜母子兄弟之讼当平心断处＞：此案判决者为吴雨岩，官司是困弟弟联合母亲对抗哥哥。据吴雨岩的解释，母亲平时便偏坦弟弟，哥哥因而以愤恨在心，便诬告弟弟涉及人命官司。此外，兄弟之间还牵连财产划分的问题。判中对此案处理，并未提及对诬告以及财产的部份，而仅就不孝罪的部份处理。官员将母子兄弟各斥责一番，并认为亲情之所以沦丧至此，都因愤恨忌妒而来。因此要求母子兄弟方当庭对贸，以克服中间的误会，并暂时原谅三人在不孝方面的罪过。若三人未从此中获得教训，则将一并追究刑责。 ◎＜因争财而悖其母与兄姑从恕如不俊即追断＞：此案判决者为胡石壁，内容如同篇名所述，该案是一名叫李三的人，为争财产而冒犯母亲与兄长。后被判决强制向外婆、母亲与兄长拜谢，并由邻里为其劝合。 ◎＜母讼其子而终有爱子之心不欲遽断其罪＞：此案判决者也是胡石壁，叙述一名叫马圭的人，因不孝败家而遭母亲控告，但毕竟母子天性，所母亲又反悔。胡石壁处理的方式，虽然查证不孝违法的情节十分明确，但尊重母亲的决定，准予撤回告诉。并要求马圭读讼父亲遗嘱，以知父母之爱。叉要求邻里亲友监督马圭的言行，甚至由官府提供肉酒，供马圭宴请邻里亲友。 观察这七则审判案例，地方官处理的态度有一共同的特色，即都是站在调和劝谕的立场，为争讼的父母、子女与兄弟排解。由于不孝、不睦、不悌的罪行，可以被地方官视情况而给予不同的范围的解释。因此判词中，官员往往将刑责说得十分严重，以期产生赫阻的作用，防止争讼进一步扩大。然而，真正动用刑罚处分的情况，则不常见。另一方面，这类争执除了不孝的部份外，通常还涉及财产方面的纠纷。从判决的方式中可见，地方官对具有确切犯罪证据的部份，大多与不孝部份分开处理。虽然在目前可见的判词中，这