犯罪现场迹证.pptVIP

勘驗?鑑定 犯罪「現場」「跡證」 之「記錄」、「解讀」 物證保全之體系關係 勘驗的意義 勘驗（廣義），乃藉由五官作用認知場所、物品、人之相關狀態、形狀或性質之處分。 其中，屬強制力手段之處分稱為勘驗（狹義212、213，以及205之1、之2），任意手段之處分包括：相驗（218）、現場勘察（230、231）。 前者如：檢查身體、檢驗屍體、解剖屍體等。後者如於犯罪現場測繪相關方位之情形（日文：実況見分）。 勘驗作用 與搜索扣押之區別： 乃對證據之「認識作用」，與搜索扣押「保全處分」有別。（第11章名立法理由） 「勘驗」用語： 原本用語稱「檢證」。然「檢證二字，頗似檢查一切證據的之共通名詞」（第12章第4節立法說明）。恐未能表達前項意義，故改稱勘驗。 勘驗類型 偵查階段強制處分的一環 審判中用以證據調查的方式，但於偵查中亦屬證據蒐集保全的強制處分。 類似處分只能躲躲藏藏、勉勉強強求諸於鑑定、勘驗或特別法的破碎授權°。 特別注意：立法者未辨明刑訴法「總則」的意義，方造成此情形。故本單元應特別注意法條依據、內容。 例示：解剖屍體 法律依據： 鑑定之解剖屍體（204）、勘驗之解剖屍體（216） 區別：可認為若有法醫會同屬「勘驗」，若授權鑑定人（病理醫生）獨自操刀者屬「鑑定」。 在場規定：217 定位上大致準用搜索之程序（204Ⅱ、219） 不願解剖 家屬激動 綁架商人的槍擊要犯林明樺死亡案，廿九日上午由法務部法醫研究所教授方中民進行解剖，法醫採取林明樺胃液血液與心臟等器官檢體。 ?進行解剖前，林明樺的前妻、現任女友及友人也到現場，家屬一度向檢察官表示，希望能保留全屍，但林案屬重大刑案，死因待釐清，檢察官駁回家屬的要求，家屬離去之際指檢察官殘忍，並說了一句「林明樺是台灣最勇敢的人」。 05.11.30 中時  南迴翻車案 被指涉及南迴鐵路翻車案、已上吊死亡的李雙全，其父李聚寶等人昨天出面抗議，要求檢察官三天內提供李雙全、陳氏紅琛夫婦的遺體解剖完整報告，並質疑檢警遲遲不讓家屬知道檢驗結果是另有隱情。 06/04/20 聯合報 案例檢討 日昨，南迴鐵路翻車案家屬再次到立院請願，希望檢方提供驗屍報告，然仍未獲同意。暫不論事件發展，檢察機關解剖驗屍，似有未及注意現行規範之處。並且，對照近年司改強調「改良當事人主義」思維，我國解剖勘驗原有漏洞與不足，亦有檢討修法的必要。 我國刑事訴訟法為維護「重視墳墓、尊敬屍體」的禮教傳統，認為「非解剖屍體，不足以斷定犯罪事實真相者，不宜輕率從事」。並嚴格規定：「檢驗或解剖屍體，應通知死者之配偶或其他同居或較近親屬，許其在場」（刑訴法二一七條）。而且，為求解剖勘驗過程客觀公正，法律亦明文比照搜索扣押程序，允許包括當事人及公正人士在場見證（同二一九條）。易言之，解剖驗屍對於死者家屬應無適用偵查不公開，且解剖結果亦非任由偵查機關一方獨攬。因此，本案死者家屬要求說明提供驗屍結果，似無不妥。 林裕順 06.05.07自由時報 強制處分之勘驗種類 強制處分的勘察，原則上需由法官或檢察官實施之（212）。 （213：履勘） 對照：205之1、205之2 雖條文置於鑑定節中，但本條文「應屬」勘驗（身體檢查）作用者。 前段：似乎應認為限於確認身份 後段：限於「生理代謝」，或半推半就。 205之1（司法警察）論據：因既容許限制人身自由處分，解釋上類此「人別辨識」之身體檢查相對而言應可容忍。（田宮P114） 日本立法例之比較 日本刑訴218 第1項：「檢察官、檢察事務官或司法警察偵查犯罪於必要時，得依法官所發令狀為扣押、搜索或勘驗。同時，身體檢察應依身體檢察令狀。」 第2項： 「人身自由受限制犯罪嫌疑人之指紋或腳型採取、身高體重測量或照相，於未使犯罪嫌疑人裸體之前提，無需前項令狀。」 我國 205之2前段：「對於經拘提或逮捕到案之犯罪嫌疑人或被告得違反‥之意思採取其指紋、掌紋、腳印，予以照相、測量身高或類似行為；」 實務爭議—強制力的施行 鑑定人依法官或檢察官合法簽發之鑑定許可書，對被告執行採集血液之鑑定處分，其於被告抗拒時，得否違反被告之意思，使用未逾必要程度之強制力採集之？ 刑事訴訟新制法律問題彙編 (92年8月1版) 第 58-62 頁 實務的多數見解 甲說：惟依新修正刑事訴訟法第二百零四條第二項，其所準用者為‥至於第一百三十二條、第一百三十八條有關搜索、扣押得使用強制力之規定，並未在準用條文之列，從而鑑定人於被告抗拒時，不得違反被告之意思，逕行使用強制力採集被告之血液，必須依第二百零四條之三第二項之規定，由審判長、受命法官或檢察官率同鑑定人實施之，而此情形因準用勘驗之規定，依第二百十九條再準用第一百三