司法卷四模拟题模拟113.docVIP

模拟试题(第五套) 一、论述题 试述我国选举制度的基本原则。 答题要求： (1)运用掌握的法学知识阐释你的观点和理由； (2)说理充分，逻辑严谨，语言流畅，表达准确； (3)答题文体不限，字数不少于500字。 二、分析简答题 赵某(男，1983年8月8日生)游手好闲，讲究享乐，为了让经商的父亲多给一些钱用而费尽心机。2000年7月7日，赵某让钱某(男，1983年6月6日生)给自己的父亲打电话，谎称自己被警察抓走了。钱某问为什么要撒谎，赵某说：“这不关你的事!”钱某给赵某的父亲打了电话。接着，赵某于当日半夜拿菜刀将自己的左手小指齐指甲根部剁下，然后跑到医院包扎。第二天早晨，赵某让孙某(男，1983年5月5日生)把装有半截手指的信封送到赵家楼下的食杂店，委托店主交给赵的父亲。中午孙某按赵某的旨意给赵某的父亲打电话：“你的儿子已经被我们绑架了，拿50万元来赎人，否则你儿子的便没命了。”赵某的父亲立即报案，公安机关将赵某、钱某、孙某抓获。赵某在被拘留期间，主动交待司法机关还未掌握的另一犯罪事实：赵某于1999年4月4日，在盗窃了李某家5000元现金后，为了毁灭罪证而实施了危害公共安全的放火行为。钱某在被拘留期间也主动交待自己曾于1999年3月3日参与一起绑架案，分得赎金3000元。孙某在被拘留期间，检举、揭发了周某的重大犯罪行为，经查证属实。 根据上述案情，回答以下问题： 1．本案中的赵某、钱某、孙某的行为是否构成犯罪? 2．哪些人分别有哪些法定的量刑情节? 三、分析简答题 被告人X，系M市(县级市)质量技术监督站站长，1998年在M市兴建一座高塔时，承担对该塔施工的质量监督职责。该塔在1999年初验收后不久即垮塌，造成数人伤亡。此案由M市人民检察院立案侦查，侦查终结后于1999年3月5日以玩忽职守罪向M市人民法院提起公诉，要求追究X的刑事责任，并向法院移送了案件的全部卷宗材料，包括由Y大学土木工程系作为鉴定人署名盖章的鉴定书。该鉴定书称：X在该塔施工过程中，严重不负责任，放任严重不合格的钢筋、水泥等建筑材料投入使用，致使该塔结构强度不足，最终导致该塔倒塌。M市人民法院受理M市人民检察院的起诉后，对案卷进行了认真审查，并提审了X，认为符合开庭审理的条件，决定于1999年3月25日开庭审理此案。法庭在3月18日向被告人送达了起诉书副本，3月23日向被告人送达了传票，向被害人、鉴定人等其他诉讼参与人送达了出庭通知书。在3月25日的法庭审理过程中，辩护人以质量技术监督站不是国家机关，被告人不具备玩忽职守罪主体身份为由作了无罪辩护。法庭审判结束后，辩护律师将辩护词交给法庭工作人员，法庭表示拒收。审判长说：“你这种辩护意见是不能接受的。”遂以玩忽职守罪判处被告人X有期徒刑7年。案件定期宣判后第3日向被告人X送达了判决书。被告人X接到判决书后立即委托其律师通过M市法院向地区中级人民法院提出上诉，M市法院以上诉理由不足为由不予同意，于是X的律师直接向地区中级法院递交了上诉状。地区中级法院经过二审审理，认为该案一审认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，但X不属于国家机关工作人员，一审判定玩忽职守罪不当，于是作出了撤销原判、发回重审的决定。M市人民法院重新组成合议庭对该案进行了重审，以重大责任事故罪判处被告人X有期徒刑7年。 问：请根据我国刑事诉讼法的规定，指出在此案诉讼中存在哪些问题? 四、分析简答题 甲向乙借款500万元，丙提供了保证担保，丁提供了抵押担保。请根据民法原理、合同法、担保法回答下列问题： (1)设甲、乙均为生产性企业，甲到期无力还款，丙应否承担保证责任?为什么? (2)设甲、乙均为生产性企业，甲到期无力还款，丁应否承担保证责任?为什么? (3)设甲、乙之间的借款合同为有效合同，丙为某大学，因甲无力偿还，丙应否承担保证责任? (4)设甲、乙之间的借款合同为有效合同，丁为某村民小组，其以自己所有的耕地500亩进行抵押担保。因甲到期无力还款，乙能否对丁所有的耕地行使抵押权?为什么? (5)设甲、乙之间的借款合同为有效合同，其还款期限为1998年12月1日。丙为某银行。现甲无力还款，乙要求甲还款未果，便于1999年8月5日要求丙承担保证责任，丙应否承担保证责任?为什么? (6)设甲、乙之间的借款合同为有效合同，其还款期限为1998年12月1日。期满，乙便将甲、丙作为共同被告要求还款，应否支持?为什么? (7)设甲、乙之间的借款合同为有效合同，乙将自己对甲的合同债权转让于戊，且通知了甲、丙、丁。因甲到期无力还款于戊，戊能否要求丙、丁承担保证责任?为什么?