毕业论文：关于刑事诉讼法体系的比较研究.doc

PAGE  PAGE 27 关于刑事诉讼法体系的比较研究 　　现在我国的刑事诉讼程序中，在很多方面借鉴了英美法系的做法。为什么会这样，这与中国改革开放，中国经济日益融入世界经济，特别是加入世界贸易组织这样的背景分不开。WTO一系列的法律制度和世界上一些通行的做法以及一些在世界法律方面上发展的大趋势，都不了避免对我国的立法和司法产生重大影响。同时，我国正在进行法制国家建设，依法治国，为了法制建设的需要，我国在立法上也大量借鉴了大陆法系和英美法系法律体系中合理的部分。所以我感到要想掌握刑事诉讼知识，就必须从大陆法系和英美法系的比较中入手。今天，我讲课的思路也就是从大陆法系、英美法系以及我国特色的刑事诉讼体系这三条线开始讲起。 　　现在大家有个共识，世界精神文明主要起源于欧洲，主要是指希腊、罗马。在罗马共和时代和帝国时代，法律体系已达到了相当发达的地步。在刑事诉讼方面已经摆脱了私力救济、血亲复仇、神明裁判等原始做法，并形成公诉和私诉的区别，出现了比较注重形式色彩的法定诉讼，克服了一些形式色彩的程式诉讼以及后来唯一通行的特别诉讼。罗马帝国灭亡后，接着统治这部分地区的日耳曼各部族经历了一段法律制度的混乱时期，后来为了中央集权制国家统治的需要，将罗马法与日耳曼法融合、完善，逐渐形成了以法国、德国为代表的法系，称之为大陆法系，而以英国、美国为代表的联邦制国家(初期为联邦制)及其殖民地，由于其特殊的文化和历史背景形成了另一套与欧洲国家完全不同的法律体系，称之为英美法系。 　　中国虽然有五千年的文化历史，在春秋战国时期就出现了主张依法治国的法家学派，特别是到了秦王朝，更以焚书坑儒、严刑峻罚而著称，然而由于秦王朝采取的法律手段空前残酷，严重脱离了社会实际，不但不能保证其长期统治，反而仅仅两个朝代便告灭亡，历史上被称为暴秦。秦王朝在法治实现方面误入歧途，造成了中华民族在法治心理上的早期挫折，长久地影响了中华民族对依法治国的选择。在近两千年的封建时代，一直由儒家文化代替法家来完成治国方略???后来更出现了春秋决狱的情况，在近两千年的时间里，法治建设在中国历史上裹足不前，也更不可能形成一套我们自己的刑事诉讼程序。1902年，清王朝为了维护自己摇摇欲坠的统治地位，被迫向西方列强国家学习引进各种先进的管理经验和法律知识，由沈立本、伍廷芳进行修律工作。与清王朝有着相近的文化背景，同属中央集权制的德国就成为了清王朝最佳的选择对象，清王朝模仿德国法律制度建起了自己的法律体系，也就从那个时候起决定了中国法系属于大陆法系。新中国成立后，废除了国民党的六法全书，仿照苏俄的法律制度，重构自己的法律体系，然而苏俄的法律制度本身就是仿造德国法律制度而来，所以中国仍然应该属于德国体系。以上是我们对三个体系的简单介绍。下面我们对刑事诉讼作以具体的陈述。 　　自从有人类以来，就不断地产生各种冲突，当时的解决办法就是血亲复仇，也就是由被害人的亲属或者部族抓到伤害者以眼还眼、以牙还牙，这又被称为同态复仇。由于当时还没有统一的统治机构，所以这属于一种个人间的私力救济。如果发生了查不清的情况，就使用神明裁判的办法解决是非。社会发展到后来，产生了阶级、产生了国家、出现了国家暴力工具，但当时国家主要解决的是危害社会统治的犯罪行为，对私人间的恩怨一般不予干预。但后来由于一系列原因，如相当一部分刑事案件犯罪行为已致受害人于死地，无人去追究犯罪人或者由于犯罪人势力强大，没有敢去追究;另一个由于犯罪的隐蔽性，被害人没有能力追究;第三由于追究犯罪需要侦查技术手段等高昂的成本，被害人无力承担;第四由于被害人的仇恨心理，常常导致私人追究缺乏公正性，这一切都深深地动摇了统治阶级的统治秩序，甚至威胁到统治阶级的统治的稳定性，迫使统治阶级不得不将私人复仇权收归国家行使，但当时还主要是由受害人通过自诉的方式向国家提起诉讼，实行不告不理的原则。在中世纪侦查、起诉、审判三项权力由裁判官统一行使，以实现对犯罪行为的高效率的追究，只是到了近代，才产生了真正意义上的诉讼制度。基于权力分离的政治原则和民主、公正的理念，审判权由法官单独行使，从行政权力中独立出来，侦查权由警察行使，起诉权由检察官行使。也就是在这同时才产生了现代意义上的公诉，形成了现代的公、检、法三元并存的格局。 　　刑事诉讼本质上是对刑事办案程序的科学指导，其实它更深层的意义是对公、检、法行使国家公权力的一种限制，它使得犯罪追究机关摆脱了早期的随心所欲、刑讯逼供、无限羁押等特权，进入了互相融合、互相制约的新时代。面对国家人、财、物等物资优势的巨大性，被告人个人面对强大的国家工具更显出一种弱者的地位，如何有效地追究犯罪，同时又保护被告人特别是被冤告的人的合法权益，一直是各个国家法律界研究的主题。由于各个国家历史文化的不同、政治结构的不同、诉讼意