奥斯维辛与现代哲学.docVIP

“奥斯维辛”与现代哲学 ——考察现代哲学转向的一个重要参照系 发布时间：2009-04-07 06:17:06 ?????????????????????????????????????????????? 贺来?? ? ??????内容提要：“奥斯维辛”是现代人类灵魂深处一个重大的“精神事件”，它极大的影响了哲学的言说方式和存在方式，因而构成了考察和理解现代哲学转向的一个重要参考系。“形而上学的终结”、“道德合理性基础的危机与重建”、“社会统一性基础的寻求”等现代哲学中最为重大的课题，只有置于这一参照系，才能获得真切地理解和深层地把握。现代哲学也正是在对这些重大课题的思考中，实现了从“终极知识”向“生存智慧”的重大转向。 ??????? 究竟如何把握现代哲学的基本理论精神及其相对于传统哲学的理论转向，这是当前哲学界十分关注的重大课题，对此人们已经从多个角度和层面进行了阐发。在笔者看来，考察现代哲学转向，有一个极为重要的参考系是绝不可以忽略的，那就是“奥斯维辛”。对于现代哲学来说，“奥斯维辛”决不仅是一个“历史事件”，更重要的它是现代人类灵魂深处一个重大的“精神事件”，它迫使哲学去重新理解人性，重新理解现代性和现代社会，重新理解自身在现代社会的位置和使命，并因而使哲学在精神气质、思想内容、理论姿态等诸方面都发生了重大转折。可以毫不过分地说，“奥斯维辛”是一道分水岭，“奥斯维新” 之后，哲学中一系列最为重大和根本问题的理论根基和奠基原则发生了根本的变化。 ??? ??????? 一、“奥斯维辛”与“形而上学的终结” ??????? 拒斥“形而上学”、“形而上学的终结”，这是20世纪以来哲学最为响亮的口号之一，“后形而上学”被视为现代哲学最重大的主题，标志着与传统哲学的决裂[]。那么，“形而上学”为什么必然走向终结？究竟应在何种意义上理解和把握“形而上学的终结”？学者们执着于各自不同的思想传统和理论视野，对此进行着无休止的争论。在我看来，“后形而上学”的合法性与其是纯粹理论性的，不如说是“生存实践性”的，要真正理解“后形而上学”的深层根据，必须跳出单纯理论话语的圈子，看到形而上学的理论命运与人的生存命运之间的内在关联。我认为，传统形而上学在20世纪以来的命运，实质是由这样一个根本问题所决定的：“形而上学”究竟如何直面“奥斯维辛”？“奥斯维辛”之后，“形而上学”能否以及何以自存？正是在对这一问题的回应中，“形而上学的终结”和“后形而上学思想”获得了其真实的意义。 ????? 形而上学是西方传统哲学的核心，在其漫长的演变过程中生成了许多各具特色的理论形态，但同作为形而上学，他们呈现出一些最为根本的“家族相似”的特征，而在这些特征中，对“同一性”的追求或者说“同一性思想”构成了形而上学的核心。 ????? 众所周知，“存在论”是传统形而上学的基本内容。“存在论”要追问诸“存在者”得以“存在”的根据和理由，在传统形而上学看来，所谓“存在”，就是人以一种知性的概念的方式所把握到的超时空、超感性的自因“实体”，这种“实体”存在于事物现象“后面”并支配着万事万物，构成了整个世界的最高统一性。形而上学的任务就在于排除偶然、外在现象的纷扰，深入到“事物后面”，进行“纵向的超越”，去把握这超感性的、本真的“存在”。在它看来，这一超感性的“存在”是绝对的、自在自因的、超时空和永恒在场的，感性现象变幻无常，但超感性的本质实体却永恒常在，就象海德格尔所说的：“‘实体’的存在特征描画出来就是：无所需求。完全不需要其它存在者而存在的东西就在本真的意义上满足了实体观念”[]。很清楚，这一实体世界超越了感性现象界的杂多和差异，它绝对同一，能统摄一切“差异”于“同一”中，统摄将来与过去于现在的永恒中，它是“一元性”、普遍性的“绝对统一体”。这一点决定了在形而上学里，“一”和“多”构成了一对最为基本的逻辑关系，“一既是原理和本质，也是原则和本源。从论证和发生意义上讲，多源于一；由于这个本源，多表现为一种整饬有序的多样性。”[] ????? 就此而言，可以说，形而上学实质上就是“同一性思想”，寻求、论证和捍卫这种“同一性”，构成了形而上学的最高使命，亚里斯多德、斯宾诺莎、黑格尔等形而上学大家都把其精心思辨设计而成的“同一性”本体称之为“神”，这最典型地表明了“同一性”思想对于传统形而上学中的核心价值。 ????? 20世纪以来，分析哲学、现象学、西方马克思主义哲学、后现代主义哲学等纷纷登场，对传统形而上学及其同一性思想的理论缺陷进行了多方面的反省和批判。然而，与它们相比，“奥斯维辛”的批判是最具判决性和毁灭性的，它给人类提出的是这样一个无法回避的、必须做出选择的终极性问题：或者选择死亡，或者抛弃“同一性”思想。 ????? 这是因为，“奥斯维辛”以一种最典型的方式凸