软件工程经济学41.pptVIP

由于行业基准投资回收期 ，并有 ，故以经济效果来看，上述CIMS项目投资是可行的。 上述介绍了经济效果的三种常用评价方法，即净现值法、投资收益率法、投资回收期法，这些方法在对软件的项目投资分析中均可适用。表4.5列出了三种方法的优点、缺点比较，由表4.5可知三种方法均各有优点，也有缺点，因此在对某一特定的软件作经济效果评价时，应根据需要与现实状况对这三种方法从中作出选择。 方法 属性 净现值法 投资收益率法 投资回收期法 优点 ·能反映项目占用资金的盈利能力。 ·可在其基础上作项目投资不确定性分析 ·能反映项目占用资金的盈利能力 ·采用百分率，与传统的利息形式一致，较为直观形象 ·能准确描述项目投资得到等值回收的速度（偿还能力） 缺点 ·不能反映项目投资的偿还能力 为一非线性代数方程，有可能出现无解或多个解的情形 ·求解较为麻烦 ·没有考虑投资项目的使用年限。 ·不能反映项目投资的可盈利性。 ·没有考虑投资回收期以后的收益 表4.5 常用评价方法比较 4.1.3 多方案项目排序 1.净现值法进行多方案比较 由（4.5）式可知现值指数的经济含义为该项目投资方案现单位投资（现值）所能获得的净现值，若设NPVRK表示K方案的现值指数，则引入现值指数来作多种方案比较的决策步骤如下： 淘汰那些使 的方案，设剩下的方案为 若有 ，利用(4.5)式计算 方案的现值指数 若有 ，则 方案为最优方案。 上述决策步骤的经济含义是明显的，当多种投资方案的净现值相等时，显然应取这些方案中对应的最大现值指数之方案为最优，这是由于现值指数反映了单位投资（现值）的效果，因而单位投资效果大的方案当然应优于单位投资效果小的方案。 （2）净年值法作多种方案比较 净年值法是在项目寿命期相同的前提下作多方案比较的有效方法，然而当各个投资方案有不同的寿命期时，该方法就无法进行经济效果的比较。这是由于寿命期大的投资方案其收益一般要比寿命期小的投资方案收益多，但这并不等于前者的投资方案会比后者投资方案好。科学的比较方法是采用相对比较法，亦即采用年均效益这一参数来作比较应该比采用总效益这一参数来作比较更合理些。 然而考虑到资金的时间价值这一原理，因而这种“年均”的概念可以通过首先将各时间点上的净现金流量贴现在初始点(t = 0)，从而获得了该项目方案的净现值，然后再将此净现值分摊到寿命期内各年的等额年值上，显然这种投资方案对应的等额年值即体现了“年均效益”的经济含义，故人们将这种通过资金等值换算而将项目净现值分摊到寿命期内各年的等额年值称为净年值（简称NAV），当我们获得了对于同一软件项目的不同投资方案对应的净年值时，就可以通过净年值的比较来求解最优投资方案。这就是净年值法的基本思路。 若设ic为基准贴现率，CRF为资金回收系数，则利用2.1.节的资金等额转换原理，同一投资方案的净现值NPV和净年值NAV之间应有下述关系： （4.6） 对于具有不同净年值 的对应投资方案，（这些方案的寿命期相应为 ）显然可以通过这些净年值的比较来选择最优方案。 亦即若有 则以各方案的经济效果来看，第k个投资方案应为最优。 对于多个投资方案的比较问题，除可采用上述介绍的净现值法与净年值法外，还可通过引入差额投资内部收益率和投资效果等参数来进行比较，有关内容在此从略 [例4.5] A公司根据市场调查获知目前网络商务决策支持系统（NBDSS）有较大的市场需求，且如下的功能为用户所欢迎： 商品信息查询、检索与在线交易。 消费者购物决策支持。 企业商品经营决策支持。 商务网络规划决策支持。 为此A公司组织了一个项目组对NBDSS进行了系统分析与概要设计，并提出了为实现上述四类功能的技术经济方案I和II，这二种方案在系统构成、数据库设计、功能需求、最终用户以及寿命期（根据技术先进程度估计）和投资额的有关信息详见表4.6，试在基准贴现率