辨认程序与辨认结论正确性的审查.pdfVIP

辨认程序与辨认结论正确性的审查 (12) 1 诉讼理论 辨认程序与辨认结论正确性的审查 李　 安 内容提要 　 辨认结论与一般的言词证据可能由同一个人作出 , 提供证言却 存在着不同的心理基础 ,辨认主要建立在 “再认” 之上 ,而提供 言词则主要建立在 “再现” 之 上 。合理的辨认有较高的可信度 ,但是辨认 过程的许多因素都会影响辨认的真实性 。遵 循合法的程序 ,遵守符合心理规 律的辨认规则是获得正确辨认的程序保障 ; 把握辨认的心 理机制 ,审查辨认 过程的影响因素 ,可以评价辨认证据的真实性程度 。 关键词 　 辨认程序 　 辨认结论 　 证据审查 辨认在具体操作上缺少规范 ,对于辨认结论如何审查也无章可循 动人口的增 多、 异地作案的增多 ,证人 、 被害人不认识犯罪嫌疑人的现象 也越来越多 ,如果犯罪嫌疑人没 有被现场抓获 , 用辨认措施 。由于传统的证据种类中没有包 含辨认结论 ,理论上对于辨认结 论究竟应当作为何种证据的探讨也较少 ,导致实践部门对辨 上的草率与认识上的贫乏 。所以 ,在证据学上应当明确 : 辨认结论的证据 质 ,辨认作为证据的收集 ,以及辨认作为证据的审查 ; 中的三个问 题 : 辨认结论应当作为何种证据 ? 辨认应当遵循何种程序 ? 如 何审查辨认结论的准确性 ? 一、 作为证据的辨认结论 《公安机关办理刑事案件程序规定》 246 条规定 “为了查明案情 ,在必 要的时候 ,侦查 第 : 人员可以让被害人 、 犯罪嫌疑人或者证人对与犯罪有 关的物品 、 、 、 文件 尸体 场所或者犯罪嫌 疑人进行辨认 ; 对犯罪嫌疑 人的辨认应当经办案部门负责人批准 。 人民检察院刑事诉讼规 ” 《则》 也有类似的规定 。依据这两个规定可将辨认分为对人的辨认与对物的辨认 。 现代认知 心理学研究认为对 “物” 的记忆与对 “人” 的记忆有着不同的心 理机制 ,对人的记忆比对物的 记忆更容易出错 , 对 “人” 的辨认的谨慎态度 ( 公安机关要经过 办案部门负责人批准 ,检察 机关要经检察长批准) ,这符合科学的规律 。本文的辨认是指对 “人” 的辨 认 ,在诉讼中表现为对犯罪嫌疑人的辨认 认 的规定 ,但是最高人民法院并没有出台关于辨认的司法解释 。这给人们造 成了一定的悬念 , 辨认是否只能在侦查或公诉阶段使用而不能在审判中应用 ? 要解决这一悬念 ,必须论证辩 ?89 ? (12) 2 中国刑事法杂志 2004 年第 6 期 论结论属于刑事诉讼规定的证据种类 。 《公安机关办理刑事案件程序规 定》 《人民检察院刑事诉讼规则》与 为辨认在司法实践的 运用提供了法律 依据 ,为辨认结论作为证据提供了合法的基石 。辨认结论作为证据往往以 记 录辨认的过程与结果的方式表现出来 ,即以制作 《辨认笔录》的方式在实践 中得以应用 ,在 形式上符合书证的要求 。更为重要的是 ,辨认结论是依靠证 人或被害人的明确意思表示而 作出的 ,而意思表示是通过言语 ( 含手势) 的 表达方可得以传递 ,这与证言笔录具有类似性 , 一意义上具有同质性 。如果深究起来 ,辨认结论与一般的证 言还是有差别的 。辨认的心理机制不同于证人证言 、 被害人的陈述或犯罪嫌疑人的供述与 辩解 ,其心理基础是 “再认” “再现” 而非 。由于再认不仅比再现容易 , 而且再认比再现更准 ① 确 。 所以 ,辨认结论也往往比证言更具准确性 。但这并影响将证人 的辨认归入到证人证 言 ,被害人的辨认归入到被害人的陈述 ,犯罪嫌疑人的辨认归入到犯罪嫌 疑人的供述与辩解 之中 。因为分类本身就意味着将不同的事物归为一类 , 许存在标准层面以下的差异 。辨 认与证言 ,虽然前者属于再认后者属于再现 ,但毕竟再认与再现都属于记忆 ,在记忆层面上 可以归为同一类别 。况且在 法学的语境与公众的话语中 ,记忆已经是足够小的概念了 。 二、 作为证据收集方式的辨认程序 《公安机关办理刑事案件程序规定》 249 条第 2 款规定 “辨认犯罪嫌疑 人时 ,被辨认 第 : 的人数不得少于七人 ; 对犯罪嫌疑人照片进行辨认的 , 得少于十人的照片” 《人民检察院。 刑事诉讼规则》 213 条第 2 款规定 “辨认犯罪嫌疑人时 ,受辨认人的人数不得少于五人 , 第 : 照片不得少于五 张 。从这两个规定